Письмо Минфина России от 12.01.2017 г. № 03-07-11/536

Определением разрешены разногласия, возникшие у сторон по вопросу об определении очередности уплаты НДС, восстановленного в связи со сдачей имущества должника в аренду, и этот налог признан подлежащим уплате: в отношении имущества, не обремененного залогом, - в составе пятой очереди текущих платежей; в отношении залогового имущества - в составе расходов на обеспечение сохранности предмета залога.

Итог: оп

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, поскольку передача работ в адрес заказчика-застройщика была квалифицирована налоговым органом как операция по реализации результатов выполненных работ, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в результате расторжения договора и возврата капитальных затрат стоимость работ, приобретенных обществом,

Налоговым органом установлено, что обществу предоставлены субсидии из бюджета без НДС. Общество сослалось на то, что если в сумму выплаченной субсидии не был включен НДС, оно не обязано восстанавливать ранее принятые к вычету суммы налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество направило субсидию на возмещение ранее понесенных расходов на оплату товаров (работ, услуг) контрагентов,

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неполное отражение предпринимателем в налоговой декларации полученного дохода от выполнения субподрядных работ, от реализации строительных материалов по договорам поставки и розничной купли-продажи. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая правовая оценка совокупности установленных в рам

Налоговый орган доначислил единый налог по УСН, ссылаясь на создание налогоплательщиком схемы распределения выручки от осуществления деятельности по розничной торговле непродовольственными товарами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал умысел налогоплательщика, направленный на использование схемы "дробления" бизнеса с целью уменьшения налоговых обязательств и

Общество ссылалось на уклонение налогового органа от возврата излишне уплаченного налога. 

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, когда общество обращалось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.