
Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 17 сентября 2010 г. N 03-04-05/3-557
Письмо Минфина РФ от 17 сентября 2010 г. N 03-04-05/3-557
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 17 сентября 2010 г. N 03-04-05/3-557
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо о порядке применения амортизационной премии при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальным предпринимателем и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 221 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 9 ст. 258 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право включать в состав расходов налогового периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно).
Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов налогового периода.
Учитывая то, что начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (по примеру - 2009 г.), а также то, что основания для отнесения расходов в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц возникают в 2009 г. в связи с введением в эксплуатацию основного средства, расходы в размере 30 процентов стоимости имущества, относящегося к третьей - седьмой амортизационной группе, учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в расходах 2009 г.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
17.09.2010
- 12.11.2020 Как правильно определить срок полезного использования ОС, если оно использовалось ранее у продавца?
- 02.10.2018 Можно ли повторно перейти на нелинейный метод амортизации?
- 12.02.2018 Какие активы принимаются в качестве ОС для целей налога на имущество?
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 16.09.2022 Более половины россиян хотя бы один раз оформляли налоговый вычет
- 19.07.2021 Все о профессиональном вычете для ИП – пояснения Минфина
- 22.11.2022 Амортизация ОС, внесенных в качестве вклада в уставный капитал общества, производится в общем порядке
- 18.08.2022 Порядок учета покупки нежилого офисного здания
- 27.05.2022 Амортизация имущества, полученного в хозяйственное ведение
- 30.09.2021 Порядок амортизации по объекту недвижимости для ИП
- 03.08.2021 Что мы знаем о вычете НДФЛ для адвокатов?
- 08.12.2015 Налоговые вычеты по НДФЛ: какие должен предоставить работодатель
- 23.01.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику (МУП) налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе расходов амортизационные начисления в отношении имущества, переданного ему в хозяйственное ведение (в отношении водопроводных и канализационных сетей).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на амортизацию имущества у налогоплательщика отсутств
- 12.02.2018
Рассматривая спор
и удовлетворяя заявленные требования в части налога на прибыль по эпизоду (ремонт асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке), суды пришли к выводу о том, что обществом осуществлен ремонт арендуемой площадки для поддержания ее в исправном состоянии, и, соответственно, налогоплательщик правомерно включил расходы, связанные с текущим ремонтом арендованного имущества, в состав общих расходов текущег - 26.07.2017
Суд исходил
из того, что в оспариваемом решении налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что основное средство с наименованием кабельная линия неправомерно отнесено заявителем к первой амортизационной группе со сроком полезного использования 24 месяца, а связи с тем, что в состав комплектации оборудования «Установка насосная погружная» входит кабель, то, согласно Постановлению Правительства Российской
- 10.10.2022
Начислены НДФЛ,
пени, штраф исходя из того, что реализация недвижимости носила характер предпринимательской деятельности, не было оснований для применения профессионального налогового вычета ввиду отсутствия у налогоплательщика в спорный период статуса предпринимателя.Итог: требование удовлетворено, так как ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов
- 12.09.2022
Начислены НДФЛ,
пени, штраф ввиду неправомерного отражения в профессиональных налоговых вычетах расходов на оплату маркетинговых услуг, оказание которых не подтверждено.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагентом факт оказания услуг не подтвержден, представленные документы не позволяют определить ни характер услуг, ни их состав, отчеты об оказании услуг являются фиктивными, не устан
- 21.03.2022
Предпринимателю доначислен
НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением им расходов по приобретению семян подсолнечника, включенных в состав профессиональных налоговых вычетов.Итог: дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафа, так как судами не дана оценка доводам предпринимателя о снижении размера штрафа. В удо
Комментарии