Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3714/09-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 9 июня 2009 г. N Ф09-3714/09-С3

Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представить налоговую декларацию за данный налоговый период, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах

15.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2009 г. N Ф09-3714/09-С3

Дело N А50-2651/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Токмаковой А.Н., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2009 по делу N А50-2651/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Совета депутатов Басимского сельского поселения (далее - Совет депутатов, налогоплательщик) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 100 руб.

Решением суда от 04.03.2009 (судья Швецова О.А.) в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе указано, что налоговый орган рассмотрел материалы налоговой проверки 22.05.2008. Поскольку законом не установлено, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки, инспекция считает правомерным вынесение решения 05.06.2008.

Проверив доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Советом депутатов налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2007 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 05.06.2008 N 1638/05 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

Основанием для привлечения к ответственности явился вывод налогового органа о нарушении Советом депутатов срока представления названной налоговой декларации.

Налоговый орган в соответствии со ст. 69 Кодекса направил в адрес Совета депутатов требование от 16.07.2008 N 2010 об уплате штрафа.

Поскольку данное требование налогоплательщиком не было исполнено, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Совета депутатов штрафа в сумме 100 руб.

Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Арбитражным судом верно отмечено, что Совет депутатов является плательщиком НДС в соответствии с п. 1 ст. 143 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 174 Кодекса уплата НДС за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Арбитражным судом установлено, что Совет депутатов должен был представить налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2007 г. не позднее 21.01.2008, однако фактически данная декларация представлена налогоплательщиком в инспекцию 22.01.2008.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика правомерно установлено правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Кодекса. При этом суд отказал в удовлетворении заявленных инспекцией требований, указав на существенное нарушение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении.

Согласно извещению от 24.04.2008 N 05-40/13606 Совет депутатов был уведомлен о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 22.05.2008.

Поскольку решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено 05.06.2008, суд пришел к выводу о том, что 22.05.2008 дело не было рассмотрено, и указал на отсутствие доказательств извещения Совета депутатов о рассмотрении материалов налоговой проверки 05.06.2008.

Согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2009 N ВАС-14645/08, из названной нормы не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, вынесение налоговым органом решения N 1638/05 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 05.06.2008 (дата его изготовления) является правомерным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является ошибочным.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд также исходил из того, что поскольку сумма НДС, подлежащая уплате Советом депутатов по декларации за IV квартал 2007 г., составляет ноль рублей, то и сумма штрафа по п. 1 ст. 119 Кодекса также равняется нулю.

Исходя из п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность представить налоговую декларацию в налоговый орган возникает у каждого плательщика соответствующего налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ответственность, установленная п. 1 ст. 119 Кодекса, применяется за сам факт несвоевременного представления декларации.

Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате не освобождает его от обязанности представить налоговую декларацию за данный налоговый период, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления Советом депутатов налоговой декларации по НДС за IV квартал 2007 г., инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а требования налогового органа - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2009 по делу N А50-2651/2009 отменить.

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Совета депутатов Басимского сельского поселения штраф в сумме 100 руб.

Взыскать с Совета депутатов Басимского сельского поселения в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать