Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф03-738/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 апреля 2009 г. N Ф03-738/2009

Ст.119 НК РФ не предусматривает ответственность за представление в налоговый орган декларации неустановленной формы

29.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N Ф03-738/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления от 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

на решение от 02.12.2008

по делу N А59-3907/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества "Новиковская дизельная электрическая станция"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

о признании недействительными решений

Открытое акционерное общество "Новиковская дизельная электрическая станция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.04.2008 N 2106 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 176 677 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, а также пункт 1 решения от 08.08.2008 N 0129 Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление), которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 17 688 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

Общество также просило обязать налоговый орган вернуть на его расчетный счет незаконно взысканные по инкассовому поручению от 11.07.2008 N 1387 денежные средства в размере 12 700,59 руб.

Решением суда от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение инспекции и пункт 1 решения управления признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что представление налоговой декларации неустановленной формы не влечет применение налоговой ответственности по статье 119 НК РФ и, кроме того, указал на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области предлагает решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, представление налоговой декларации по недействующей форме свидетельствует о том, что декларацию нельзя считать представленной, а обязанность налогоплательщика по ее своевременному представлению - исполненной, в связи с чем общество обоснованно привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Кроме того, инспекция не согласна с выводом суда о том, что ею были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ссылаясь на направление соответствующих документов в установленный срок по адресу государственной регистрации налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседание суда кассационной инстанции не принимали. Однако в отзыве на жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области доводы жалобы поддержало и просило отменить принятый по делу судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 20.03.2007 обществом посредством почтовой связи в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года по форме, не установленной действующим законодательством. Обществу в трехдневный срок со дня получения уведомления предложено представить налоговую декларацию по форме, утвержденной приказом Минфина РФ от 07.11.2006 N 136н.

После получения представленной 12.01.2008 обществом декларации соответствующей формы инспекция 28.04.2008 приняла решение N 2106, которым декларант привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 176 677 руб. за несвоевременное предоставление декларации.

Пунктом 1 решения управления от 07.08.2008 N 0129 решение инспекции изменено, размер взыскиваемого с общества штрафа с учетом положений статей 112, 114 НК РФ снижен до 17 688 руб.

Не согласившись с решением инспекции и пунктом 1 решения управления, общество обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал оспариваемые решения налоговых органов недействительными.

Судом установлено, что общество первоначально представило налоговую декларацию за февраль 2007 года по налогу на добавленную стоимость 20.03.2007, то есть своевременно. Однако декларация была представлена на бланке, утвержденном приказом Минфина РФ от 28.12.2005 N 163н. Поскольку приказом Минфина РФ от 07.11.2006 N 136н вышеназванный Приказ признан утратившим силу, то инспекция уведомлением от 26.03.2007 N 05/1216572 предложила обществу представить налоговую декларацию по новой форме.

Повторно налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года в установленной форме представлена предпринимателем в налоговый орган 12.01.2008.

Пунктом 2 статьи 119 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Вышеназванная норма не предусматривает ответственность за представление в налоговый орган декларации неустановленной формы, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности соответствует материалам дела, статье 80, пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Кроме того, суд установил, что уведомление о рассмотрении 15.04.2008 акта налоговой проверки от 20.03.2008 N 1400 согласно реестру заказных писем было направлено инспекцией по юридическому адресу общества, указанному в его учредительных документах (Сахалинская область, Корсаковский район, с. Новиково). Вместе с тем, иные документы, составленные по результатам той же проверки, направлялись по фактическому месту расположения общества: г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 26, офис 204а.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о нарушении налоговым органом предусмотренной статьей 101.4 НК РФ процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, и что данное нарушение носит существенный характер.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражного суда и об их несоответствии обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам по существу направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств и исследованных им доказательств, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.12.2008 по делу N А59-3907/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговая Декларация. Внесение изменений в налоговую декларацию
  • 16.11.2016  

    Занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

  • 07.11.2016  

    Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель должен был исправить допущенные ошибки не в периоде их выявления, а в периоде их совершения, путем внесения исправлений в книги продаж и в соответствующие счета-фактуры. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требов

  • 17.10.2016  

    Как указывает суд, если одновременно подано несколько уточненных деклараций по одному налогу за различные налоговые периоды (за предыдущие периоды налог подлежит уменьшению/возмещению из бюджета, а в последующем периоде подлежит к доплате), налоговый орган при принятии решения о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ должен проверить наличие у налогоплательщика обязанности по перечислению налога в бюджет.


Вся судебная практика по этой теме »