Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N А78-3337/08-С3-9/107-Ф02-6827/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N А78-3337/08-С3-9/107-Ф02-6827/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачевой О.И.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

стороны участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3337/08-С3-9/107 (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Совместное российско-китайское предприятие "Синта-Кедр" (общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 24.06.2008 N 14-09/57 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (налоговая инспекция).

Решением от 30 сентября 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 75 286 рублей 85 копеек, предложения уплатить налог на прибыль в сумме 376 434 рубля 24 копейки и пени в сумме 57 803 рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда в части признания ее решения недействительным, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приведенные в ценовой информации товары являются идентичными товарами, реализуемыми обществом, поскольку характеристика товаров (сорт, диаметр, длина) приведена с учетом требований ГОСТа 9463-88, содержит все условия, предусмотренные пунктами 4, 5, 8, 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, и полностью соответствует характеристике товаров, экспортируемых обществом.

Как считает налоговая инспекция, поскольку рыночная цена определена на основании исследования идентичных товаров, предусмотренные пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации методы определения рыночной цены не применялись.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления о вручении телеграмм N 24, 25 от 15.01.2009, N 26 от 19.01.2009), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 30.05.2008 N 14-09-56дсп и вынесла решение от 24.06.2008 N 14-09/57, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 75 286 рублей 85 копеек и предложила уплатить налог на прибыль в сумме 376 434 рубля 24 копейки и пени в сумме 57 803 рубля 83 копейки.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения в указанной части является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении цены товаров, работ или услуг, примененной сторонами сделки, в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

Исходя из пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Пунктом 6 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

Пунктом 9 названной статьи установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговая инспекция использовала ценовую информацию на лесоматериалы, разработанную Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции и согласованную с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом.

Указанная ценовая информация содержит данные о ценах товаров (лиственницы и сосны), реализуемых в Китайскую Народную Республику на условиях поставки "DAF-Забайкальск", определенных поквартально с учетом основных физических характеристик товаров (1 - 2 сорт, диаметр 18 - 24 см, длина 4 - 6 м), по коду ТН ВЭД 4403203100 и ГОСТ 9463-88.

Из имеющихся в материалах дела контрактов, спецификаций к ним, грузовых таможенных деклараций и железнодорожных накладных следует, что общество реализовывало лесоматериалы круглые (сосна и лиственница) длиной 4 - 6 метров ГОСТ 9463-88, сорт 2 в Китайскую Народную Республику на условиях поставки "DAF-Маньчжурия", по коду ТН ВЭД 4403209109.

Поскольку условия сделок по реализации обществом лесопродукции не соответствуют отраженным в ценовой информации показателям индикативных цен, указанные товары нельзя признать идентичными.

Поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что на основании вышеназванной ценовой информации невозможно сделать вывод о доказанности налоговой инспекцией значительного отклонения обществом цены круглого леса хвойных пород по внешнеэкономическому контракту в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30 сентября 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3337/08-С3-9/107 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий