Постановление ФАС Московского округа от 14 апреля 2010 г. N КА-А40/3353-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N КА-А40/3353-10

Дело N А40-90453/09-107-561

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "МАН Автомобили России" - Камалова В.Т. - дов. от 02.04.2010 г., Барнашов А.В. - дов. от 02.04.2010 г., Саклаков Е.А. - дов. от 02.04.2010 г.

от ответчика - ИФНС России N 33 и N 26 по г. Москве - Куроедов Д.М. - дов. от 28.12.2009 г. N 05/500юр, Свершков А.П. - дов. от 16.12.2009 г. N 02-14/20125@

рассмотрев 12 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение от 28 октября 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 12 января 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.Н.

по делу N А40-90453/09-107-561

по иску (заявлению) ООО "МАН Автомобили России"

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

к ИФНС России N 33 и N 26 по г. Москве

установил:

ООО "МАН Автомобили России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2009 г. N 16/11 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 24 682 215 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и N 16/09 об отказе в возмещении суммы НДС в части отказа в возмещении НДС в размере 271 834 513 руб.; а также к ИФНС России N 26 по г. Москве об обязании возместить сумму НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 271 834 513 руб. в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2009 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИФНС России N 26 по г. Москве поддержал доводы налогового органа, изложенные в поданной им кассационной жалобе. В материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции.

Представители общества против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с заявленными налоговым органом доводами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом 15.07.2008 г. налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 г., по результатам которой составлен акт и, с учетом представленных обществом возражений, приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Письмом от 15.05.2009 г. N 19/049419 УФНС России по г. Москве сообщило обществу об оставлении решений инспекции без изменений, утвердило их и признало вступившими в силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности принятых инспекцией решения и несоответствие их положениям налогового законодательства.

В поданной кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что общество при применении вычетов по НДС не учло положений абзаца 2 п. 7 ст. 171 НК РФ, предусматривающих право на вычет в размере, соответствующему нормативам, определяемым согласно статье 320 НК РФ. Указывает на то, что общество несвоевременно осуществляет оплату товара инопартнерам; имеет место постоянное увеличение товарных запасов на складе при одновременном снижении объемов реализации этих товаров; получаемая налоговая выгода возникает за счет сокращения налоговых обязательств путем исчисления НДС с полученной 5-процентной предварительной оплаты при заключении договора, а остальные 95% в том налоговом периоде, когда происходит отгрузка, в связи с чем НДС транзитом попадает к зачету.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество представило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, в том числе: контракты с иностранными продавцами, ГТД, платежные поручения, выписки банка, счета-фактуры.

Претензий к оформлению указанных документов у инспекции не имеется.

Как правильно указано судом, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех, надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ такие доказательства судам не представил.

Довод инспекции о том, что не все ввезенные в оспариваемом периоде обществом автомобили были реализованы покупателям, а объем ввезенных автомобилей значительно превышал процент их продаж, был предметом исследования судов.

Как правильно указано судами, ввозимые автомобили производства Германии и Польши ввозились под определенные заказы, на основании заключенных обществом договоров, а не произвольно для получения налоговой выгоды, как ошибочно полагает налоговый орган.

Кроме того, в момент заключения договоров на данную продукцию наблюдался существенный рост, и общество не могло предполагать о резком снижении интереса к продукции в 2008 г. в связи с мировым финансовым кризисом.

Суды также правильно указали на то, что довод инспекции о "затоваренности склада" общества свидетельствует только о том, что в действиях общества имелась деловая цель в осуществляемой хозяйственной деятельности, а также то, что общество исполняло заключенные договора.

Кроме того, как правомерно отмечено судами, действующее налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговым органам оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по НДС с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, в связи с чем прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельность налогоплательщика за один налоговый период не может свидетельствовать о деловой цели и направленности деятельности на получение прибыли в целом.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. по делу N А40-90453/09-107-561 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

С.И.ТЕТЕРКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий