Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф04-2271/2009(4783-А81-25)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N Ф04-2271/2009(4783-А81-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А81-3347/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин -Сервис" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин-Сервис" (далее - ООО "КРС-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) от 04.03.2008 N 06-18/8.

Решением арбитражного суда от 28.10.2008, оставленным в силе постановлением от 27.01.2009, заявленные требования удовлетворены в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 1 566 000 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление в части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС за 2006 год в сумме 1 566 000 руб., соответствующих пеней и штрафа отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

Полагает, поскольку общество предоставляло своим работникам для проживания комнаты в общежитии, что, исходя из совокупности положений статей 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, является предоставлением в пользование жилых помещений. При этом в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения НДС освобождается услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, включая услуги по содержанию помещения, ремонту, а не ее отдельные составляющие. На этом основании полагает, что обществом неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС, предъявленный подрядчиком ООО "Континент" за выполненные строительно-монтажные работы.

Представитель ООО "КРС-Сервис" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "КРС-Сервис" налоговым органом принято решение от 04.03.2008 N 06-18/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, в ходе проверки налоговым органом, в том числе была установлена неполная уплата НДС за 2006 год по причине необоснованного предъявления к вычету налога, предъявленного подрядчиком - ООО "Континент" по приобретенным строительно-монтажным работам при проведении капитального ремонта общежития.

Не согласившись с выводами налогового органа, в том числе в части доначисления, НДС за 2006 год в сумме 1 566 000 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты, при этом исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Континент" согласно договору от 20.02.2006 N 2 выполнило строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания общежития на 54 места, принадлежащего ООО "КРС-Сервис" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.03.2005. Общество оплатило выполненные работы, общая стоимость которых составила 10 266 000 руб., в том числе НДС 1 566 000 руб., на основании выставленных счетов-фактур. Наличие документов, подтверждающих изложенные обстоятельства и являющихся основанием для предъявления НДС в сумме 1 566 000 руб. к вычету, налоговый орган не оспаривает.

Судом также установлено, что налоговый орган не оспаривает и функциональное назначение указанного общежития, которое используется ООО "КРС-Сервис" в соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации для обеспечения жизнедеятельности работников общества, привлекаемых к работам вахтовым методом в период нахождения на объекте производства работ и оплачиваемого за счет работодателя - общества.

Налоговый орган полагает, что указанная сумма НДС не подлежит вычету, поскольку работы приобретены обществом для реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения указанным налогом.

Отклоняя доводы инспекции, арбитражные суды правомерно указали, что в данном случае Обществом приобретены указанные работы для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Объектом обложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган не оспаривает факт оказания Обществом в проверяемом периоде операций, признающихся объектом обложения НДС.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) НДС реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Судами установлено, что в соответствии со спецификой основного вида деятельности (оказание услуг по капитальному и текущему ремонту нефтегазовых скважин) в обществе организован и применяется вахтово-экспедиционный метод ведения работ в соответствии с коллективным договором общества, Правилами внутреннего распорядка общества, Положением "О вахтовом методе организации работ в Обществе".

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

Пункт 1.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, и применяющихся в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, также предусматривает, что вахтовый сменный персонал в период пребывания на объекте (участке) проживает в специально создаваемых вахтовых поселках, полевых городах, а также в других специально оборудованных под жилье помещениях.

Таким образом, в силу норм трудового законодательства при проведении работ вахтовым методом на работодателя возложена обязанность по обеспечению работников жилыми помещениями на время осуществления работ.

Материалами дела подтверждено, что общежитие находится в собственности общества и используется им для проживания работников, привлекаемых к работе вахтовым методом. То есть назначение общежития заключается в обеспечении смены работающего (отдыхающего) персонала общества, работающего вахтовым методом. Обязанность общества предоставить жилое помещение для проживания работника в период вахты обусловлена условиями заключенных трудовых договоров, связана с необходимостью выполнения работниками своих трудовых обязанностей, с обеспечением производственного процесса Общества.

Кроме того, в силу положений главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам на основании договора аренды.

В данном случае налогоплательщик договоров найма с лицами, проживающими в общежитии, не заключал, плату за проживание не взимал. Общежитие не предназначено для реализации жилищных прав граждан. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что предоставление Обществом общежития обусловлено необходимостью обеспечения нормального производственного процесса, в связи с чем предоставление работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилых помещений в этом общежитии для проживания в период вахты не является реализацией услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что предоставление своим работникам, применяющим вахтовый метод работы, жилого помещения для проживания в период вахты, вообще не является реализацией услуг, поскольку отсутствует и передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, и возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Производственный характер деятельности Общества по предоставлению жилых помещений своим работникам применяющим вахтовый метод работ, подтверждается и тем, что в силу подпункта 32 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Таким образом, судами обеих инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана надлежащая оценка доводам сторон, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу N А81-3347/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий