Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3135-08

Постановление ФАС Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3135-08

Подпункт 5 п. 1 ст. 162 НК РФ был исключен из п. 1 ст. 162 НК РФ Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ, при этом подпункт 2 п. 1 ст. 162 Кодекса продолжает действовать в прежней редакции, что свидетельствует о воле законодателя на исключение сумм санкций из налоговой базы по НДС и изначальном невхождении этих сумм в поступления, предусмотренные подпунктом 2 п. 1 ст. 162 НК РФ

02.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3135-08

Дело N А40-71917/06-35-438

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Власенко Л.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца К. - дов. N 74 от 07.02.2008

от ответчика П. - дов. N 4 от 10.01.2008

рассмотрев 17.04.2008 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 25

на решение от 07.11.2007

Арбитражного суда г. Москвы

Принятое Панфиловой Г.Е.

на постановление от 18.01.2008 N 09АП-18376/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое Голобородько В.Я., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

по иску (заявлению) ОАО "СУЭК"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 25

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 25 по городу Москве от 13.10.2006 N 1292р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость, пени, налога на доходы физических лиц, пени, единого социального налога, сбора за уборку территории, пени по акту выездной налоговой проверки от 30.08.2006 N 1292а за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Постановлением от 16.08.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 05.02.2007 и постановление от 26.04.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения требований о признании недействительным решения инспекции в отношении привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 НДС в размере 5117670 руб. и соответствующей пени отменены, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для проверки расчета доначисленных сумм; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 07.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления НДС в размере 1429379 руб. 73 коп., пени на сумму возникшей задолженности; предложения уменьшить начисленную в завышенных размерах сумму НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 2003 г. в размере 3688290 руб. 27 коп.; привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 НДС. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, на сумму 100 руб. отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции НДС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция ссылается на п. 2 ст. 153 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы выручка от реализации товаров(работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров(работ, услуг), полученных им в денежной и(или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Как следует из содержания подпункта 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база по операциям реализации увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары(работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров.

Денежные средства, полученные в виде процентов, не могут быть признаны суммами, связанными с оплатой реализованных товаров. В соответствии со ст. 167 НК РФ под оплатой товаров(работ, услуг) понимается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров перед налогоплательщиком, которые непосредственно связано с поставкой(передачей этих товаров).

Обязанность покупателя товаров (работ, услуг) уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств не может быть признана встречным обязательством по отношению к обязательству продавца поставить товар, оказать услугу, выполнить работу.

Обязательство по уплате процентов представляет одностороннее обязательство должника выплатить кредитору определенную сумму в случае просрочки оплаты по договору. Таким образом, уплата процентов не обусловлена совершением со стороны кредитора каких-либо действий. Проценты за пользование чужими денежными средствами имеют самостоятельную правовую природу, не связанную с объектами налогообложения по НДС, и у налогоплательщика не возникает обязанности по включению этих сумм в налогооблагаемую базу по НДС.

Указанные выводы о том, что штрафные санкции не связаны с оплатой реализованных товаров(работ, услуг), подтверждаются положениями п. 3 ст. 250 НК РФ, в соответствии с которыми штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств признаются внереализационными доходами, а также указаниями п. 10 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32н, на основании которых штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров включены не в доходы от обычных видов деятельности, а в прочие поступления.

Суд кассационной инстанции при толковании ст. 162 НК РФ исходит из того, что наряду с подпунктом 2 п. 1 настоящей статьи в редакции Кодекса от 19.07.2000 действовал подпункт 5, согласно которому налоговая база определялась с учетом санкций, полученных за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров(контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг.

Подпункт 5 п. 1 НДС и изначальном невхождении этих сумм в поступления, предусмотренные подпунктом 2 п. 1 ст. 162 Кодекса.

Суд кассационной инстанции исходит из сложившейся судебно-арбитражной практики (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2005 N КА-А40/12548-05, от 14.07.2004 N КА-А40/5808-04, от 15.11.2005 N КА-А40/11053-05, от 15.11.2005 N КА-А40/11015-05, от 08.11.2005 N КА-А40/11137-05, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2003 N А33-15085/02-СЗв-ФФ2-19.13/03-С1, от 14.11.2005 N А19-4125/04-30-Ф02-5651/05-С1, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2003 N А28-8345/02-331/15, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2004 N А66-6117/2004).

Суд кассационной инстанции исходит также из п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика(плательщика сборов).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 07 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71917/06-35-438 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

О.В. ДУДКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24