Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа 21 апреля 2008 г. по делу N А56-14393/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа 21 апреля 2008 г. по делу N А56-14393/2007

ИНФС неправомерно отказала в вычетах НДС. В рассматриваемом случае транспортировка товара (нефтепродуктов) не производилась, поскольку приобретаемый Обществом у поставщика и впоследствии реализуемый ООО "Оилтранссервис" товар находился на нефтебазе в резервуарах и передача товара (переход права собственности от одного владельца нефтепродуктов к другому) оформлялась соответствующими записями по кодам хранения

16.05.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. по делу N А56-14393/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФКД-Гарант" Наумченко М.В. (доверенность от 01.02.2008 N 2), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Бабынина Д.Ю., (доверенность от 19.12.2007 N 07-06/22024), Никулина А.В. (доверенность от 10.04.2008 N 07-06/6156), рассмотрев 21.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-14393/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФКД-Гарант" (далее - ООО "ФКД-Гарант", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.05.2007 N 820/136.

Решением суда от 03.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, налогоплательщик в декларации по НДС (далее - налог на добавленную стоимость) за декабрь 2006 года неправомерно предъявил к вычету сумму налога, уплаченную обществу с ограниченной ответственностью "Гринтек" (далее - ООО "Гринтек") при приобретении нефтепродуктов. Инспекция указывает, что выставленные названным поставщиком счета-фактуры оформлены с нарушением требований, установленных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 и пункте 6 статьи 169 НДС, уплаченных названному поставщику. Кроме того, податель жалобы утверждает о недобросовестности Общества как налогоплательщика, что свидетельствует о получении им необоснованной налоговой выгоды. Инспекция ссылается на то, что судами оставлены без внимания представленные налоговым органом доказательства согласованности действий ООО "ФКД-Гарант" и его поставщика по "формальному приобретению нефтепродуктов".

Законность решения от 03.10.2007 и постановления от 26.12.2007 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 22.01.2007 налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой НДС, составила 223 208 740 руб., к вычету предъявлено 53 142 667 руб. данного налога (в том числе 223 047 022 руб. НДС, предъявленного по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения). К уплате в бюджет заявлено 161 208 руб. налога.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19.04.2007 N 155 и принято решение от 11.05.2007 N 820/136, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 44 609 506 руб. 40 коп. штрафа. Названным решением Обществу также предложено в срок, указанный в требовании, уплатить неуплаченные (не полностью уплаченные) 223 047 532 руб. налога, 8 992 542 руб. 25 коп. пеней за несвоевременную его уплату и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на следующие обстоятельства.

ООО "ФКД-Гарант", осуществляя деятельность по закупке и реализации нефтепродуктов, основным поставщиком которых является ООО "Гринтек", в декабре 2006 года по договору от 30.06.2005 закупило товар на сумму 1 725 279 591 руб. 79 коп. (в том числе 263 178 242 руб. 82 коп. НДС) и отгрузило его обществу с ограниченной ответственностью "Оилтранссервис" (далее - ООО "Оилтранссервис") во исполнение заключенного с ним договора поставки от 11.06.2005 на сумму 1 720 321 971 руб. 54 коп. (в том числе 263 343 587 руб. 88 коп. НДС).

Инспекция считает, что выставленные ООО "Гринтек" счета-фактуры оформлены с нарушением требований подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них указан недостоверный адрес продавца и грузоотправителя (ООО "Гринтек") и грузополучателя (Общества). Данный вывод Инспекции основан на результатах мероприятий налогового контроля указанных организаций. Так, в ходе проведенного налоговым органом совместно с оперуполномоченным ОРЧ N 29 УНП ГУВД города Санкт-Петербурга и Ленинградской области осмотра (обследования) выявлено отсутствие ООО "Гринтек" по адресу: 196066, Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 14, корпус А, квартира 4.

Направленное этому поставщику по юридическому адресу: 196066, Санкт-Петербург, улица Алтайская, дом 14, литера А, помещение 4Н требование о представлении документов, касающихся взаимоотношений с Обществом, вернулось с отметкой почты о том, что организация по указанному адресу не значится.

Также Инспекция установила и отсутствие ООО "ФКД-Гарант" по юридическому адресу: Ленинградская область, город Кириши, проспект Героев, дом 16, ком. 324, а также его отсутствие по указанному в договоре с ООО "Гринтек" от 30.06.2005 адресу: Санкт-Петербург, улица Таврическая, дом 39. Согласно ответу Архивного комитета Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007, который находится по указанному выше адресу, он не является арендодателем для Общества, не имеет и не имел с данной организацией договорных отношений.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Общества оно использует в целях хранения нефтепродуктов и организации их поставки нефтебазу "Ручьи" (имеется договор хранения). Поставка нефтепродуктов производится перекладкой на код хранения. Акты приемки нефтепродуктов, железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные Обществом не представлены. Объем нефтепродуктов, поставленных Обществу в декабре 2006 года, составляет 186 063,071 тонны. Вместимость емкостей нефтебазы "Ручьи" составляет 56 185 тонн. Следовательно, нефтепродукты в указанном объеме, поставленные Обществу, не могли находиться на нефтебазе.

Инспекция также указала, что в представленной ООО "Гринтек" декларации за декабрь 2006 года сумма налоговых вычетов составила 3 326 014 руб., а сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, - 4 150 руб. Таким образом, "реализация ООО "Гринтек" не соответствует налоговым вычетам Общества".

Кроме того, операции по перечислению денежных средств между поставщиком, Обществом и покупателями осуществлялись в одном банке в течение одного операционного дня при отсутствии денежного остатка на начало и конец операционного дня.

Приведенные обстоятельства в совокупности НДС.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и оспорило решение от 11.05.2007 N 820/136 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что Обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество (покупатель) заключило с ООО "Гринтек" (поставщик) договор от 30.06.2005 (приложение к делу N 2, листы дела 137 - 141) на приобретение нефтепродуктов. Представленные в материалы дела товарные накладные, составленные по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, счета-фактуры, выставленные поставщиком, и копия книги покупок за декабрь 2006 года доказывают факт приобретения заявителем товара.

В дальнейшем Общество реализовало полученные нефтепродукты ООО "Оилтранссервис" по договору поставки от 11.06.2005 (том 1, листы дела 113 - 117). Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами и копией книги продаж за декабрь 2006 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, подтвердили наличие у заявителя права на налоговые вычеты.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, выставленных поставщиком, ввиду указания в них недостоверного, по мнению Инспекции, адреса Общества и ООО "Гринтек" обоснованно отклонен судами.

В силу пункта 1 статьи 169 счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом названные нормы не конкретизируют, какой из адресов (фактическое местонахождение организации или ее юридический адрес) должен указываться в счете-фактуре.

В данном случае судами установлено, что указанные в счетах-фактурах адреса организаций являются их юридическими адресами. Ненахождение организаций по своим юридическим адресам при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, не является подтверждением получения таковой заявителем.

В данном случае счета-фактуры представлены в материалы дела и суд им дал надлежащую оценку.

Отклоняя довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах указан недостоверный юридический адрес Общества (покупателя и грузополучателя): 187110, Ленинградская область, город Кириши, проспект Героев, дом 16, комн. 324, суды обоснованно исходили из того, что в материалах дела имеется заключенный заявителем с ООО "ПТК-Процессинг" договор аренды от 01.02.2006 N 7 (том 1, листы дела 78 - 80) части нежилого административного здания, расположенного по названному адресу.

Довод Инспекции об указании в счетах-фактурах, выставленных Обществом ООО "Оилтранссервис", а также в договорах поставки от 11.06.2005 и от 30.06.2005 и договоре хранения от 01.01.2006 N 93 недостоверного адреса ООО "ФКД-Гарант" (грузополучателя): Санкт-Петербург, улица Таврическая, дом 39, также несостоятелен. Из представленного в материалы дела устава Общества следует, что названный адрес являлся юридическим адресом налогоплательщика, в связи с чем указание в счете-фактуре именно этого адреса не является нарушением правил оформления счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил довод налогового органа о несоответствии представленных Обществом счетов-фактур, выставленных поставщиком, требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ ввиду подписания этих документов неустановленным лицом. Суд не принял в качестве надлежащего доказательства подписания счетов-фактур поставщика неустановленным лицом объяснения Петрова А.В., так как их форма, содержание и порядок получения не соответствуют требованиям статей 90 и 99 НК РФ. Налоговый орган не вызывал Петрова А.В. для дачи показаний и их оформления в порядке, установленном статьей 90 НК РФ. Кроме того, указанное обстоятельство не являлось основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Налоговый орган в обоснование направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды указывает на непредставление заявителем документов, подтверждающих поставку и отгрузку нефтепродуктов на нефтебазу "Ручьи" от поставщика и отгрузку с нее товара в адрес покупателя, а также на несоответствие объема поставленных нефтепродуктов объему вместимости емкостей нефтебазы "Ручьи" в декабре 2006 года. По мнению Инспекции, это свидетельствует о том, что операции по купле-продаже нефтепродуктов носят фиктивный характер.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя этот довод налогового органа, обоснованно указали на следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 30.06.2005, заключенного Обществом и ООО "Гринтек", поставка товара осуществляется, в частности, путем перевода на нефтебазе или нефтеперерабатывающем заводе согласованного сторонами объема и вида продукции с кода хранения поставщика (ООО "Гринтек") и зачисления на код хранения покупателя (ООО "ФКД-Гарант").

В пункте 2.1.2 заключенного заявителем с ООО "Оилтранссервис" договора поставки от 11.06.2005 предусмотрено, что поставка продукции осуществляется поставщиком (Обществом) на основании согласованных сторонами спецификаций с представлением покупателю необходимых документов на каждую партию продукции, в том числе путем перевода объема продукции поставщиком на код хранения покупателя на согласованной сторонами нефтебазе.

В материалы дела заявитель представил заключенный с ООО "ПТК-Терминал" (хранитель) договор хранения от 01.01.2006 N 93 (том 2, листы дела 6 - 17).

Судами установлено, что в рассматриваемом случае транспортировка товара (нефтепродуктов) не производилась, поскольку приобретаемый Обществом у поставщика и впоследствии реализуемый ООО "Оилтранссервис" товар находился на нефтебазе в резервуарах и передача товара (переход права собственности от одного владельца нефтепродуктов к другому) оформлялась соответствующими записями по кодам хранения.

Суды обоснованно признали несостоятельной ссылку Инспекции на письмо ООО "ПТК-Терминал" от 16.02.2007 N 203/02 (том 1, лист дела 132), в котором сообщается о том, что этой организацией не заключался договор субаренды с ООО "ФКД-Гарант", с нефтебазы "Ручьи" отгрузка железнодорожным транспортом принадлежащих заявителю нефтепродуктов не производилась; заявки на отгрузку в запрашиваемый период не подавались; на названную базу нефтепродукты железнодорожным транспортом в адрес ООО "ПТК-Терминал" для Общества не поступали.

Пунктом 1.1 договора хранения от 01.01.2006 с ООО "ПТК-Терминал" предусмотрено, что нефтепродукты могли размещаться как в резервуарах на нефтебазе "Ручьи", так и на нефтебазе "Красный нефтяник" и нефтескладе "Чудово". Инспекция не проводила каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении исполнения этого договора по размещению нефтепродуктов на нефтебазе "Красный нефтяник" и нефтескладе "Чудово", не провела встречную проверку ООО "ПТК-Терминал", а ограничилась информацией, содержащейся в письме от 16.02.2007 N 203/02, в том числе в отношении объемов емкостей, расположенных на нефтебазе "Ручьи".

Налоговый орган не проверял также и факт перемещения нефтепродуктов по кодам хранения.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что доводы Инспекции основаны на предположительных и неполно выясненных обстоятельствах и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Довод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с отсутствием у заявителя управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств обоснованно признан судами несостоятельным. Названные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для признания Общества недобросовестным налогоплательщиком.

Судами установлено, что численность Общества - 4 человека, в том числе управленческий состав и менеджеры, что является необходимым и достаточным для функционирования организации, занимающейся оптовой торговлей нефтепродуктами. Потребность в производственных помещениях и собственных транспортных средствах у ООО "ФКД-Гарант" отсутствует, поскольку Общество не осуществляет производственную деятельность. Отсутствие у Общества складских помещений обусловлено спецификой товара.

В пункте 10 Постановления N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательства совершения Обществом и ООО "Гринтек" лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельным является и довод подателя жалобы о том, что "реализация ООО "Гринтек" не соответствует налоговым вычетам Общества". Данное обстоятельство само по себе лишь может свидетельствовать о нарушении непосредственно этим юридическим лицом норм законодательства о налогах и сборах. Документов, подтверждающих то, что по данному факту проводились какие-либо мероприятия налогового контроля для устранения выявленных противоречий, в материалах дела не имеется.

Вывод Инспекции относительно формального перечисления денежных средств ввиду проведения операций в одном банке в течение одного операционного дня сделан без учета правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления N 53, согласно которой данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства (приобретение Обществом нефтепродуктов у ООО "Гринтек", их оплата, в том числе и НДС за счет собственных средств, оприходование товара и его последующая реализация), Инспекция в жалобе не приводит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А56-14393/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать