Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 января 2008 г. N Ф08-8778/07-3297А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N Ф08-8778/07-3297А

Дело N А22-238/07/12-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трифтинесс Инвестментс" - С. (д-ть от 10.01.08), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Калмыкия - А. (д-ть от 20.11.07), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трифтинесс Инвестментс" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.07 по делу N А22-238/07/12-23, установил следующее.

ООО "Трифтинесс Инвестментс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) от 12.01.07 N 930.

Решением суда от 07.05.07 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.07 решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на необходимость исследования обстоятельств, связанных с формированием прибыли и убытка в 2004 году, на основе чего разрешить вопрос о правомерности уменьшения налогооблагаемой базы на сумму убытка прошлых лет в 2006 году.

Решением от 29.10.07 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по итогам 2004 года доход общества составил 4 986 151 945 рублей, поэтому основания для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в 2006 году на 4 714 236 рублей у общества отсутствовали.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.10.07, удовлетворить требования общества. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда противоречат пункту 1 статьи 247, пункту 8 статьи 274, статьям 283, 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года, в которой заявило уменьшение налоговой базы на часть убытка, полученного обществом в 2004 году в сумме 4 714 236 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 12.01.07 N 930 о начислении обществу 1 131 417 рублей налога на прибыль и внесении соответствующих исправлений в бухгалтерский учет.

При принятии решения налоговая инспекция исходила из того, что в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год общество в коде строки 050 листа 02 указало прибыль в размере 4 986 151 945 рублей, а в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2006 года в коде строки 060 листа 02 указало прибыль в размере 14 092 071 329 рублей, что опровергает получение обществом декларируемого убытка в размере 151 443 800 рублей в 2004 году и лишает общество права переносить убыток прошлых лет при расчете налоговой базы за девять месяцев 2006 года.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельства дела, в совокупности оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение.

Суд сделал правильный вывод, что указанное заполнение обществом листа 02 налоговой декларации в графах "убыток" и "налоговая база" противоречит требованиям пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 29.12.01 N БГ-3-02/585 "Об утверждении инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций": в графе прибыль (убыток) декларации должен отражаться конечный размер прибыли или убытка, а налоговая база при наличии убытка по кодам строк 140 и 110 декларации должна быть отмечена нулем.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 250 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от долевого участия налогоплательщика в других организациях в виде дивидендов признаются внереализационными доходами.

В силу статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными расходами признаются обоснованные затраты на осуществление деятельности по получению внереализационного дохода.

Суд установил, что в 2004 году общество получило 5 139 610 404 рублей внереализационного дохода, в том числе: 5 137 595 745 рублей дивидендов от ООО "Славнефть-Трейдинг" и 2 014 659 рублей внереализационного дохода от иных видов деятельности, облагаемых налогом на прибыль по общей ставке 24%. При получении обществом 2 014 659 рублей внереализационного дохода общество понесло затраты в размере 153 458 459 рублей.

Частью 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее), но согласно пункту 5 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации убыток не может уменьшать налоговую базу за налоговый период более чем на 30 процентов в 2005 году и 50 процентов в 2006 году.

Суд правильно указал, что исключение из общей прибыли дохода в виде дивидендов, с которых налоговым агентом удержан налог, противоречит налоговому законодательству и неправомерно приводит к искусственному формированию у прибыльного предприятия убытка.

Суд установил, что в 2004 году общество фактически получило 4 986 151 945 рублей прибыли, однако, в целях налогообложения заявило убытки и необоснованно претендует на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на общество, перечислившее при обращении с кассационной жалобой в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по платежному поручению от 26.11.07 N 311.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.07 по делу N А22-238/07/12-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий