Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/3198-10

Постановление ФАС Московского округа от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/3198-10

Получение или неполучение разрешения на строительство никак не взаимосвязано с налоговыми вычетами. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление разрешения на строительство

05.05.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/3198-10

Дело N А40-55712/09-116-333

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен (уведомление N 338732), имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие

от ответчика - В.Е. Бурняшова (дов. N 05-19/09707 от 01.03.2010 г.),

рассмотрев 07.04.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение от 30.09.2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.П. Терехиной

на постановление от 24.12.2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.Н. Крекотневым, М.С. Кораблевой, П.А. Порывкиным

по заявлению ООО "ЕГ Логистика"

о признании недействительными решения от 30.10.08 г. N 15-14/17717 в части

к ИФНС России N 13 по г. Москве,

установил:

ООО "ЕГ Логистика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 13 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.10.08 г. N 15-14/17717 в части отказа в возмещении НДС в сумме 15 045 565,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 года требования заявителя удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание не явился представитель общества, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 8.04.2008 г. общество представило в ИФНС России N 13 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 1-ый квартал 2008 года, согласно которой НДС к возмещению составил 15 935 193 руб., а 26.05.2008 г. - заявление о возврате налога N 93.

Во исполнение требования налогового органа от 19.06.2009 г. N 7328 общество представило счета-фактуры, книгу покупок и книгу продаж, договоры с контрагентами, оборотно-сальдовые ведомости, акты выполненных работ, счета, платежные поручения (опись вложения в ценную бандероль с отметкой почты о принятии от 26.06.2008 г.).

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и представленные обществом документы ИФНС России N 13 по г. Москве составлен акт от 01.08.2008 г. N 15-14/10558 и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесены решения от 30.10.2008 г. N 15-14/17717 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 15-14/18184 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В рамках данного дела заявителем оспаривается решение от 30.10.2008 г. N 15-14/17717 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что в рамках встречных проверок ряда контрагентов заявителя (ООО "Бриг", ООО "ЕвроСпецМонтаж", ООО "ТехноСтар", ООО "СтройГрад", ООО "Аркон") не подтвержден факт уплаты последними НДС в бюджет от операций по реализации товаров (работ, услуг) с заявителем, что препятствует возмещению НДС из бюджета.

В кассационной жалобе инспекция указывает, что данные организации не представляют или представляют "нулевую" налоговую отчетность, организации не располагаются по адресу, указанному в учредительных документах, не обладают необходимым количеством персонала для выполнения работ (услуг) по договорам с заявителем.

Также инспекция указывает на неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по договорам с ООО "ЕГ Инжиниринг". К указанному выводу налоговый орган пришел на том основании, что общество является единственным покупателем услуг ООО "ЕГ Инжиниринг", руководитель заявителя является одновременно учредителем ООО "ЕГ Инжиниринг".

Данные доводы рассматривались судами и были правомерно отклонены.

Выводы судов соответствуют материалам дела, ст. ст. 171, 172 НК РФ, Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года, поскольку налоговый орган не установил факт подписания счетов-фактур от имени контрагентов заявителя неуполномоченными лицами и не доказал фиктивность хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Между тем, судами исследованы представленные обществом документы (договоры, счета-фактуры, акты и другие) и установлено, что заявителем соблюдены установленные ст. 171, 172 НК РФ требования для принятия НДС к вычету, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

В жалобе налоговый орган также указывает на то, что заявитель посредством ООО "Дженк Иншаат Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети" ведет неправомерную застройку земельного участка, и все затраты, влекущие возмещение НДС в части строительства, необоснованны.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции указал, что получение или неполучение разрешения на строительство никак не взаимосвязано с налоговыми вычетами. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление разрешения на строительство.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 г. по делу N А40-55712/09-116-333 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать