Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КА-А41/2509-10

Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2010 г. N КА-А41/2509-10

Факт непредставления Обществом при подаче таможенной декларации сведений о применении льготы по НДС, в силу положения статьи 355 Таможенного кодекса РФ, не может являться препятствием для реализации права на ее получение.

17.04.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N КА-А41/2509-10

Дело N А41-14970/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Транс Логистик Консалт" Брыкин И.М. по доверенности от 22 марта 2010 г. N 26, Харитонова Ю.В. по доверенности от 11 января 2010 г.

от заинтересованного лица Алтайской таможни Сергеева Т.В. по доверенности от 22 сентября 2009 г. N 01-21/40

рассмотрев "25" марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шелковской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 августа 2009 года,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 декабря 2009 года,

принятое судьями Слесаревым А.А., Гагариной В.Г., Кузнецовым А.М.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МК ВИТА-ПУЛ"

к Шелковской таможне

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК ВИТА-ПУЛ" (далее - ООО "МК ВИТА-ПУЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Щелковской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24 марта 2009 года N 13-12/3512 об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года заявленные требования Общества удовлетворены, решение Щелковской таможни от 24 марта 2009 года N 13-12/3512 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение норм таможенного законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "МК ВИТА-ПУЛ" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом Щелковской таможни от 24 марта 2009 года N 13-12/3512 ООО "МК ВИТА-ПУЛ" отказано в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, поскольку Обществом при декларировании товара по ГТД N 10110071/100408/0000852, 10110071/060508/0001088, 10110071/100608/0001449, 10110071/250608/0001558, 10110071/060808/0002192, 10110071/210808/0002367, 10110071/250908/0002780 (дезинфицирующие средства) не было заявлено о тарифных преференциях по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Посчитав решение Щелковской таможни незаконным, нарушающим права и законные интересы, ООО "МК ВИТА-ПУЛ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что Общество при вывозе товаров - дезинфицирующие средства, уплатило НДС по ставке в размере 18 процентов. Ввезенные ООО "МК ВИТА-ПУЛ" относятся к изделиям медицинского назначения, ввоз которых согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Письму ФНС России от 27 июня 2006 года N ШТ-6-03/644@ "О применении ставки НДС в размере 10 процентов при реализации изделий медицинского назначения и лекарственных средств", Письму МНС России от 28 января 2002 года N ВГ-6-03/99 "Разъяснение об исчислении НДС на медицинскую продукцию, периодическую печатную и книжную продукцию", облагался (на дату ввоза товара) НДС по ставке 10 процентов.

Суды двух инстанций, правильно применив положения частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 355, статьи 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе", пришли к правомерному выводу о незаконности действий таможни по применению ставки НДС на ввозимый Обществом товар в размере 18% и отказу в возврате излишне уплаченного налога.

Вопреки правовой позиции заявителя кассационной жалобы, факт непредставления Обществом при подаче таможенной декларации сведений о применении льготы по уплате таможенных платежей, в силу положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, не может являться препятствием для реализации права на ее получение.

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2009 года по делу N А41-14970/09 оставить без изменения, кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

судья

М.Р.АГАПОВ

судья

Е.Ю.ВОРОНИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Темы: НДС   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать