Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3921/09-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3921/09-С2

Поскольку предъявление векселя к оплате не является реализацией векселя как ценной бумаги, поэтому выплата банком сумм по предъявленным к оплате векселям не образует объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц и ЕСН

15.07.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2009 г. N Ф09-3921/09-С2

Дело N А47-8034/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А47-8034/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Арнаутов А.А. (доверенность от 11.01.2009 N 03/45); индивидуального предпринимателя Дягилева Андрея Анатольевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Ильичева О.П. (доверенность от 19.02.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.10.2008 N 13-16/38952 в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2004, 2005, 2006 гг., начисления пеней и наложения штрафа.

Оспариваемое решение принято на основании акта от 08.08.2008 N 13-16/2473, составленного по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу по виду деятельности "операции с ценными бумагами", поскольку предпринимателем не в полном объеме учтены доходы от операций с ценными бумагами (векселями) и завышены расходы, связанные с их приобретением у Воронкова Сергея Леонидовича.

Решением суда от 20.01.2009 (судья Говырина Н.И.) в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда отменено, требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в названной части удовлетворены.

Суд первой инстанции, разрешая спор, согласился с выводами налогового органа о полученных предпринимателем доходах от операций по продаже банковских векселей, поскольку расходы на приобретение векселей не подтверждены налогоплательщиком достоверными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление налогоплательщика, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, что выплаченные банком суммы по предъявленным к оплате векселям являются налогооблагаемыми доходами налогоплательщика, поскольку расходы, связанные с их приобретением у Воронкова С.Л., инспекцией не приняты как недостоверные, а безвозмездность получения векселей налоговым органом не установлена.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, настаивая на том, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от предъявления векселей в кредитные организации к оплате, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку предприниматель не представил достоверных доказательств осуществления реальных затрат на их приобретение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель в названные налоговые периоды приобретал банковские векселя у третьих лиц, что подтверждается договорами купли-продажи векселей, копиями векселей, актами приема-передачи векселей, расходно-кассовыми ордерами, а затем предъявлял их к оплате в кредитные учреждения.

Правовым основанием для доначисления налогов инспекцией указана норма п. 3 ст. 214.1 Кодекса, в соответствии с которой налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. При этом доход при определении налоговой базы определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на их приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

Между тем, налоговым органом не учтено, что предприниматель, полученные по договору купли-продажи векселя от Воронкова С.Л., в дальнейшем предъявлял к оплате векселедателю, а в соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса предъявление векселя к оплате не является реализацией ценной бумаги, поскольку вексель удостоверяет обязательство займа.

В соответствии со ст. 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации.

Статья 208 Кодекса устанавливает перечень доходов для целей налогообложения, полученных от источников в Российской Федерации. В данном перечне отсутствуют доходы, полученные от предъявления векселя к оплате векселедателю, поскольку оплата векселя векселедателем - банком, означает лишь исполнение им обязательства по возврату долга.

Поскольку предъявление векселя к оплате не является реализацией векселя как ценной бумаги (подп. 5 п. 1 ст. 208 Кодекса), поэтому выплата банком сумм по предъявленным к оплате векселям не образует объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

Доводы жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном применении закона и по существу сводятся к иной оценке доказательств, а оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу N А47-8034/2008 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ТАТАРИНОВА И.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.