Постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2579-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. N КА-А40/2579-09

Дело N А40-40493/08-90-133

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей: Бочаровой Н.Н., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился

от ответчика П., гл. ГНИ, дов. от 31.12.08 N 4

рассмотрев 02.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве, ответчика

на решение от 01.12.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 29.01.2009 N 09АП-18068/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ООО "Севморнефтегаз"

о признании решения недействительным (в части), возмещении НДС

к ИФНС России N 25 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севморнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 1297 от 21.11.2007 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части пункта 1 (резолютивной части), N 137 от 21.11.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2 резолютивной части, а также об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4.381.625 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 г., заявленные требования удовлетворены в связи с правомерным применением налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, при надлежащем соблюдении условий статьи 172 НК РФ и документальном подтверждении права на возврат налога в заявленном размере.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, общество неправомерно заявило к вычету НДС в периоде принятия к учету работ, выполненных подрядчиками ФГУП "ПОСевмаш", ЗАО "Морнефтегазпроект".

Налоговый орган считает, что п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежал применению обществом.

Представитель ООО "Севморнефтегаз" в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Севморнефтегаз", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, отзыв на кассационную жалобу, оценив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с соблюдением Обществом установленного законом порядка применения налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Судами при этом правильно применены положения ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2007 г., а также документов, представленных заявителем в обоснование суммы НДС, предъявленной к возмещению бюджета, инспекцией вынесены решения от 21.11.2007 г. N 1297"Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и N 137 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно указанным решениям инспекция отказала в привлечении общества к налоговой ответственности, в возмещении НДС в сумме 4.381.625 руб., возместила НДС из бюджета за февраль 2007 г. в сумме 352.557.882 руб.

Основанием для принятия указанных решения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за февраль 2007 г. в сумме 4.381.625 руб. в части расходов на изготовление МЛСП "Приразломная".

По мнению налогового органа, поскольку предметом заключенного обществом с ФГУП "ПО "Севмаш" договора является изготовление изделия МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), то вычет НДС может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (начисления амортизации), то есть когда соблюдены условия для использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению НДС.

Инспекция заявляет о том, что работы, выполненные ФГУП "ПО "Севмаш", нельзя отнести к строительно-монтажным в связи с тем, что ФГУП "ПО "Севмаш" не относится к предприятиям отрасли строительства, а относится к отрасли машиностроения; заявитель осуществлял прием изделий изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш" по акту, составленному в произвольной форме. Акты формы КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ", утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, являющиеся обязательными для учета строительно-монтажных работ, налогоплательщиком не составлялись

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, предусмотренных данной нормой.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих документов.

В силу п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации), производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции на основе оценки представленных доказательств пришли к выводу о соблюдении Обществом установленных ст. ст. 171, 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов и наличии у заявителя права на возврат НДС в заявленном размере в связи с документальным его обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в оспариваемых решениях и апелляционной жалобе налогового органа, проверены судами и обоснованно не приняты.

Так, инспекция, ссылаясь на заключенный заявителем с ФГУП "ПО "Севмаш" договор генерального подряда от 12.05.2003 N СЗ-1.57.03, предметом которого является изготовление изделия - морская ледостойкая стационарная платформа (далее - МЛСП) "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), указывает на то, что вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (начисления амортизации), то есть при соблюдении условий использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В данном случае, как полагает налоговый орган, заявитель неправомерно руководствовался пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии к вычету сумм налога, предъявленных Обществу подрядными организациями, а суд ошибочно, поддерживая позицию налогоплательщика, применил вышеназванную норму права, не подлежащую применению.

Однако налоговый орган не учел следующего.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденном Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994, к сооружениям отнесены инженерно - строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

В соответствии с Положением о классификации судов и морских станционных платформ, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 09.07.2003 N 160, под морской станционной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Из пп. 5 ст. 6, ст. ст. 49, 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что Кодекс регулирует проектирование и строительство объектов, расположенных, в том числе, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ.

Порядок строительства морских станционных платформ регулирует СНиП 33-01-2003, в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.

Таким образом, МЛСП "Приразломная" является стационарным сооружением и его создание как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства, следовательно, при строительстве МЛСП "Приразломная" в полной мере должны применяться положения п. 6 ст. 171 НК РФ.

Доказательств того, что МЛСП является изделием и представляет собой плавучее средство, инспекция не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 171 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно квалифицировали взаимоотношения общества и ФГУП "ПО Севмаш" как отношения строительного подряда.

Указанный вывод суда основан на анализе договора генерального подряда на строительство МЛСП "Приразломная" N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003, заключенного между ЗАО "Севморнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "ПО Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных в исполнение данного договора других договоров.

При этом суд установил поэтапное строительство объекта с заключением отдельного договора подряда, предусматривающего поэтапную приемку выполненных работ и их оплату.

Довод Инспекции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора строительного подряда в связи с неоформлением сторонами актов по унифицированным формам КС-2, КС-3, а также отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения, а не строительства, не опровергает вывод судов, поскольку составление актов по форме КС-2 и КС-3 в данном случае не являлось обязательным.

Согласно Инструкции по заполнению форм федерального государственного наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением России от 03.10.1996 N 123 (действовавшей до 01.01.2008), не относится строительным и монтажным работам в целях применения названной Инструкции, соответственно, составление документов по формам КС-2 и КС-3, изготовление нестандартизированного оборудования, предусматриваемое в утвержденных проектах (рабочих проектах) и сметах на капитальное строительство и изготавливаемое по разовым (единичным) заказам предприятиями или строительно-монтажными организациями по заказным спецификациям и чертежам проектно - конструкторских организаций, как не повторяющееся и применяемое лишь в силу особых технических решений в проекте.

В частности, кессон (опорное основание) МЛСП "Приразломная" относится к нестандартизируемому оборудованию, изготовляемому по разовому заказу (договор подряда от 13.07.2002 N СЗ-1.17.02/99/2909), и его изготовление не относится к тем строительным и монтажным работам, по которым обязательно составление актов по форме КС-2 и КС-3 согласно нормативным актам Госкомстата России.

Изготовление кессона предусмотрено проектом строительства МЛСП "Приразломная" и разработанной в соответствии с ним рабочей конструкторской документацией, что подтверждается как вышеприведенными положениями Договора подряда N СЗ-1Л7.02/99/2909 от 13.07.2002, так и условиями Договора генерального подряда N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003 г. на строительство МЛСП "Приразломная".

Кроме того, нарушение налогоплательщиком порядка оформления первичных учетных документов, в том числе неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС при отсутствии со стороны налогового органа претензий к правильности оформления счетов-фактур и платежных документов - первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налогоплательщиком.

Отнесение ФГУП "ПО "Севмаш" к отрасли судостроения не может означать невозможность заключения указанным лицом договора строительного подряда, в связи с чем позиция налогового органа в отношении квалификации договорных отношений между заявителем и ФГУП "ПО "Севмаш" является несостоятельной.

Суд проверил довод налогового органа о том, что заявитель вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при строительстве МЛСП "Приразломная", только после отражения всего объекта в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средств", и обоснованно не согласился с ним.

Суд установил обстоятельства, связанные с отражением произведенных затрат на строительство в соответствующих регистрах бухгалтерского учета: в соответствии с договорным порядком исполнения подрядных договоров, заключенных с ФГУП "ПО "Севмаш", заявитель отражал на счете 08 "Вложение в необоротные активы" (субсчет 08.3 "Строительство") приемку результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве, затраты на строительство отражались по строке 130 "Незавершенное строительство" (бухгалтерский баланс заявителя на 30.06.2007), правомерно указав на то, что такой порядок отражения затрат на строительство соответствует Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ, суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

Кроме того, действия налогоплательщика в данном случае не противоречат разъяснениям, содержащимся в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная" по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Довод налогового органа, который связывает применение налогового вычета заявителя с условием использовании данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению, не основан на положениях ст. 172 НК РФ и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Суда от 03.05.2006 N 14996/05.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств законности принятых налоговым органом решений от 21.11.2007 г. N 12977, N 137 инспекция не представила.

Право заявителя на возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2007 года обусловлено соблюдением им требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, документальным подтверждением права на налоговые вычеты и возврат налога в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ.

Претензий к правильности оформления счетов-фактур и первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налоговым органом не заявлено.

Кроме того, все документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, выписки из счетов бухгалтерского учета) были предметом исследования при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации за февраль 2007 года.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в обжалуемом решении N 137 в разделе 1 описательной части дано подробное описание договоров, счетов-фактур и актов, которые подтверждают суммы НДС, заявленные к вычету.

Факт отсутствия недоимки установлен судом и подтверждается представленным актом сверки, составленным сторонами по состоянию на 24.10.2008 г.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая, в силу ст. 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 года по делу N А40-40493/08-90-133 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи:

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий