Постановление ФАС Московского округа от 16 марта 2009 г. N КА-А40/1547-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. N КА-А40/1547-09

Дело N А40-21197/08-115-50

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева, Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца П.Д.Н. - дов. от 21.04.2008

от ответчика П.М.Н. - дов. от 28.01.2009, Ф.Л.Н. - дов. от 21.07.2008

рассмотрев 10.03.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 32

на постановление от 10.12.2008 N 09АП-11826/2008

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ГУП г. Москвы "ДЕЗ р-на Солнцево"

о признании решения частично недействительным, о признании требования недействительным

к ИФНС N 32

установил:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "ДЕЗ района Солнцево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции налогу на прибыль, так как отсутствуют основания для признания денежных поступлений на погашение убытка целевыми средствами, не подлежащими учету в целях налогообложения прибыли, поскольку выделенные из бюджета средства на погашение убытков по существу являются возмещением недополученной платы за оказанные услуги в связи с применением регулируемых цен, то есть являются частью выручки за услуги населению.

11826/2008 имеет дату 10.12.2008, а не 10.10.2008.

--------------------------------------------------------------------------------

Постановлением от 10.10.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 25.07.2008 отменено, заявленные требования Предприятия удовлетворены, поскольку субсидии, поступившие в 2004 году из бюджета города Москвы на покрытие убытков, образовавшихся вследствие государственных регулируемых цен, признаны целевыми поступлениями бюджетополучателя и в силу п. 2 ст. 251 НК РФ не должны учитываться Предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции налоговый орган просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на правомерность его выводов.

Представитель Инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Предприятия возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 на основании акта N 12-17/30 от 28.12.2007 года Инспекцией принято решение N 12-18/7 от 06.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым в силу п. 4 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности, начислены пени по состоянию на 06.02.2008 в сумме 1 577 135 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 921 548 руб. с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. На основании данного решения 02.04.2008 налоговым органом выставлено требование N 3285 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 02.04.2008, согласно которому Предприятию в срок до 18.04.2008 предложено уплатить задолженность в сумме 4 723 650 руб. 85 коп., в том числе по налогам в сумме 3 092 223 руб.

Инспекция указывает на то, что получаемые заявителем средства из бюджета в связи с реализацией услуг по содержанию домохозяйства по регулируемым тарифам не могут рассматриваться в качестве целевых поступлений. При этом ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленную в Информационной письме от налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям, а также целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставный деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 5 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. Главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Согласно ст. 162 БК РФ (в редакции, действующей в спорный период) получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

В соответствии с п. 1.1 положения о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 года N 981-ПП, префектура административного округа (далее - префектура) - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.

В силу п. 4.3 названного Положения префект осуществляет функцию главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, установленную бюджетным законодательством и ведомственной классификацией расходов бюджета города Москвы.

В Приложении N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 02.11.2004 года N 772-ПП приведен перечень главных распорядителей средств бюджета города Москвы, отражаемых в сводной бюджетной росписи, в числе которых значится Префектура Западного административного округа города Москвы.

Распоряжением Префекта Западного административного округа города Москвы от 09.04.2004 N 724-РП утверждено распределение объемов бюджетных ассигнований на финансирование расходов в жилищно-коммунальном хозяйстве на 2004 год по районам согласно приложениям (п. 1 Распоряжения, т. 3 л.д. 29), в соответствии с которыми Предприятие значится получателем бюджетных средств с утвержденным лимитом выделенных финансовых средств на эксплуатацию жилищного фонда на 2004 год в сумме 126 856 000 руб. (Приложение N 7 т. 3 л.д. 46).

В соответствии с подп. 3.1 данного Распоряжения Префекта руководителям, в том числе дирекций единого заказчика районов, предписано обеспечить целевое использование выделенных бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанное Распоряжение Префекта (бюджетная роспись), лицевой счет получателя бюджетных средств, мемориальный ордер от 27.10.2004, отражающий поступление средств из бюджета на лицевой счет заявителя, договоры с подрядными организациями, платежные поручения с указанием назначения платежа (130130), реестры принятых заказчиком работ, типовые формы отчетности о расходовании субсидий, применив положения Приказа Минфина РФ от 11.12.2002 N 127н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", установил, что вид ассигнований на покрытие убытка относится к расходам по конкретным отраслевым видам деятельности. Согласно бюджетной классификации бюджетные субсидии на покрытие убытка по эксплуатации жилого фонда поступали Предприятию в 2004 году по коду бюджетной классификации 1201 310 290 130130, где в подразделах отражались:1201 - расходы на предоставление субсидий по содержанию жилого фонда, 310 - целевая статья функциональной классификации расходов бюджета "Поддержка жилищного хозяйства", 290 - целевые субсидии и субвенции, 130130 - субсидии на покрытие убытков организаций, возникающих при продаже товаров (работ, услуг). Данные субсидии выделялись на покрытие определенных расходов по регулируемым видам деятельности (реализация жилищно-коммунальных услуг гражданам). Полученные налогоплательщиком бюджетные средства расходовались в строгом соответствии с их целевым назначением. Кроме того, субсидии перечислялись на лицевой счет налогоплательщика, открытого казначейством по единому счету бюджета города Москвы. На банковские счета заявителя субсидии не зачислялись. До расходования субсидий заявитель представлял в казначейство в порядке предварительного финансового контроля реестры расходов, после чего казначейством оформлялось соответствующее платежное поручение и казначейские мемориальные ордера. Средства расходовались в сроки, определяемые казначейством. О фактическом использовании субсидий налогоплательщик представлял федеральную типовую форму отчетности N 1-мм и дополнительные формы отчетности, установленные Правительством города Москвы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно в данной правовой ситуации, применив приведенные положения закона, сделал вывод, что субсидии в указанном размере, поступившие в 2004 году из бюджета города Москвы по ст. 1201 310 290 130130 на покрытие убытков, образовавшихся вследствие государственных регулируемых цен, признаются целевыми поступлениями бюджетополучателя и в силу п. 2 ст. 251 НК РФ не должны учитываться предприятием при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 N 1558/09, а также судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 N КА-А40/12558-08, от 22.12.2008 N КА-А40/10689-08).

Инспекция со ссылкой на налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год указывает на несоответствие ей вывода апелляционного суда о том, что сумма 126 840 300 руб. содержит ассигнования на содержание Предприятия (по коду бюджетной классификации 2201, 2202, 2203) в общей сумме 22 135 352 руб. 59 коп., которая при определении размера доходов, принимаемых для целей исчисления налога на прибыль, налогоплательщиком уже была самостоятельно учтена в составе доходов от реализации.

Согласно Приложению N 1 к листу 02 данной налоговой декларации (т. 3 л.д. 15) выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства составляет 27 865 506 руб., при этом Инспекцией не представлено доказательств того, что в данную сумму не входит сумма 22 135 352 руб. 59 коп. Между тем, судом апелляционной инстанции исследованы регистры бухгалтерского учета, согласно которым сумма 22 135 352 руб. 59 коп. отражена на счетах 62.1 и 76.5.

При таких обстоятельствах указанный довод не принимается судом кассационной инстанции.

Ссылка Инспекции на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений ст. 89 НК РФ не является основанием для отмены судебного акта, так как не повлияла на обоснованность вывода суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемых ненормативных актов при изложенных обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 10 декабря 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21197/08-115-50 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Т.А.ЕГОРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий