Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 января 2009 г. по делу N А05-6720/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N А05-6720/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юралс-Норд" Репина Д.В. (доверенность от 17.06.2008), рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2008 по делу N А05-6720/2008 (судья Крылов В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юралс-Норд" (далее - ООО "Юралс-Норд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 06.12.2007 N 106 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и от 06.12.2007 N 18 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 18.09.2008. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость ввиду отсутствия в 3 квартале 2004 года операций по реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Юралс-Норд" отклонил доводы жалобы.

Представители Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года, в которой налогоплательщиком заявлена сумма налога к возмещению в размере 38 445 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 06.12.2007 N 18 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 06.12.2007 N 106 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Вывод проверяющих о необоснованности налоговых вычетов основан на отсутствии у Общества в данном налоговом периоде операций по реализации продукции (работ, услуг).

Не согласившись с ненормативными актами Инспекции, ООО "Юралс-Норд" оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основания предъявления сумм налога к вычету связаны с моментом приобретения товаров (работ, услуг), их оплатой и принятием на учет, а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Налоговым кодексом Российской Федерации как условие применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса установлено, что по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислить общую сумму налога и определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде у Общества отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с Уставом ООО "Юралс-Норд" предметом деятельности организации является планомерное изучение недр, поиск и разведка месторождений углеводородного сырья; разработка обустройство и эксплуатация природных месторождений нефти и газа; строительство и испытание скважин, подготовка и транспортировка углеводородного сырья.

Судом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял деятельность по геологическому изучению Альфинского и Надеждинского участка недр для целей поиска и разведки месторождений углеводородного сырья.

Как следует из материалов дела, заявителю выданы лицензии на право пользования недрами на территории Ненецкого автономного округа (лицензия НРМ 12139 НП "Западно-Сорокинский участок", лицензия НРМ 12140 НП "Альфинский участок", лицензия НРМ 12141 НП "Надеждинский участок", лицензия НРМ 12142 НП "Факельный участок", лицензия НРМ 12143 НП "Белугинский участок"), срок окончания действия указанных лицензий 31.01.2008.

Судом первой инстанции правильно не принят довод Инспекции о том, что в отношении ряда участков Обществом 15.11.2006 лицензии переоформлены на общество с ограниченной ответственностью "НордРисорсиз", так как спорным периодом по рассматриваемому делу является 3 квартал 2004 года, за который налогоплательщик представил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество приняло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления геологоразведочных работ в области изучения недр, в отношении участков, на которые получена лицензия.

Результаты указанных работ имеют материальное выражение в виде геологической информации или добытых полезных ископаемых и с учетом статьи 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" геологическая и иная информация о недрах, полученная пользователем недр за счет собственных средств, является собственностью пользователя недр и представляется пользователем недр по установленной форме в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации с определением условий ее использования, в том числе в коммерческих целях.

Таким образом, геологическая информация и добытые полезные ископаемые могут быть реализованы, что в силу пункта 4 статьи 38, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета и возмещения в порядке пункта 2 статьи 173 и пунктов 1 - 3 статьи 176 НК РФ налога на добавленную стоимость в том налоговом периоде, когда приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и оприходованы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Отчетом от 25.08.2008 N 02-08/08 об оценке рыночной стоимости геологической информации по Надеждинскому и Альфинскому участкам, расположенным на территории Ненецкого автономного округа, рыночная стоимость информации, полученной заявителем в результате проведения геологоразведочных работ, составляет 251 700 000 руб.

Реализация такой информации в дальнейшем является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих направленность деятельности Общества на получение дохода в последующие периоды.

Инспекция не оспаривает правильность порядка оформления и выставления счетов-фактур и их оплату поставщикам.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в вычете налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного им в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных и используемых для осуществления геологоразведочных работ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены и у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2008 по делу N А05-6720/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.Л.НИКИТУШКИНА

М.В.ПАСТУХОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий