Постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/13273-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N КА-А40/13273-08

Дело N А40-32638/08-79-332

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2009

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2009

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Алексеева С.В.

судей Долгашевой В.А., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя: С.-М. - дов. от 01.06.08 г.

от ответчика: Г. - дов. от 01.07.07

рассмотрев 26 января 2009 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ФНС России по N 6 по г. Москве, содержащегося в уведомлении от 11.03.2008 N 4764, об отсутствии у налогоплательщика права на применение упрощенной системы налогообложения (УСН) и об обязании налогового органа выдать заявителю уведомление о возможности применения УСН.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о наличии у налогоплательщика права на применение УСН.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в заявленных требованиях отказать, со ссылкой на п. 2 ст. 346.13 НК РФ указывая на то, что право на применение УСН у вновь созданной организации имеется только в том случае, если она уже поставлена на налоговый учет, то есть только в порядке собственно перехода на налоговый режим, что исключает возможность его первоначального применения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Судами установлено, что 19.02.2008 в Инспекцию представлен комплект документов на государственную регистрацию Общества. Одновременно подано заявление о применении создаваемой организацией УСН.

Согласно свидетельству формы Р51001 о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 011069206 и свидетельству формы N 1-1-Учет серии 77 N 011069207 о постановке организации на налоговый учет Общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 21.02.2008.

Оспариваемым уведомлением от 11.03.2008 N 4764 Инспекция сообщила о невозможности применения заявителем УСН.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Инспекции об отсутствии у Общества права на применение УСН в связи с тем, что, как указывает налоговый орган, на момент оформления соответствующего заявления (14.02.2008) само юридическое лицо в соответствии с ч. 2 УСН. Как установлено судами и не оспаривается Инспекцией, заявление о применении Обществом УСН было подано в Инспекцию одновременного с комплектом документов на государственную регистрацию юридического лица. Таким образом, заявление о применении Обществом УСН подано в порядке определения режима налогообложения учреждаемой организации в соответствии с теми правами, которые возникнут у нее в момент ее государственной регистрации. При таких обстоятельствах, сам по себе факт того, что организация, находящаяся в процессе учреждения, не зарегистрирована на момент подачи заявления о применении этой организацией как налогоплательщиком УСН, не является основанием для отказа в признании наличия у налогоплательщика права на заявленный режим с момента государственной регистрации (создания) организации. Иное нарушало бы имеющиеся у субъектов гражданского оборота в соответствии с гражданским законодательством права, связанные с учреждением хозяйственных обществ.

Судебные инстанции, отклоняя аналогичный довод Инспекции, обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение УСН, в том числе по мотиву, как указывает Инспекция, отсутствия субъекта соответствующих прав, принято налоговым органом 11.03.2008 после создания Общества в порядке ч. 2 УСН.

Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в соответствующем свидетельстве. В этом случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения с указанной в свидетельстве даты постановки ее на учет в налоговом органе.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы Инспекции со ссылкой на п. 2 ст. 346.13 НК РФ о том, что право на применение УСН у вновь созданной организации имеется только в том случае, если она уже поставлена на налоговый учет, то есть только в порядке собственно перехода на налоговый режим, что исключает возможность его первоначального применения. При этом кассационная инстанция исходит из того, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ограничений права налогоплательщика на применение УСН при создании организации-налогоплательщика.

Положения п. 2 ст. 346.13 НК РФ, согласно ее диспозиции, применяются к отношениям, связанным с переходом вновь созданной организации на УСН. При этом п. 2 ст. 346.13 НК РФ не содержит указания на то, что право на применение УСН вновь созданной организацией может быть реализовано исключительно в порядке перехода на налоговый режим. В этой связи п. 2 ст. 346.13 НК РФ не подлежит применению при выборе учредителями вновь созданной организации УСН как первоначального налогового режима.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, из вышеприведенных норм, с учетом предусмотренной законом возможности применения УСН с момента постановки организации на налоговый учет в случае, если соответствующее заявление подано в течение 5 дней после этих события (п. 2 ст. 346.13 НК РФ), следует, что фактически вновь созданные организации заявляют не о переходе на УСН, а об изначальном применении налогового режима.

При этом суд кассационной инстанции учитывает сложившуюся по рассматриваемым вопросам судебно-арбитражную практику (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2008 по делу N А42-6374/2007, Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2006 N КА-А40/1548-06).

Суд кассационной инстанции также руководствуется нормой, содержащейся в п. 7 ст. 3 НК РФ "Об основных началах законодательства о налогах и сборах", согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил ссылку Инспекции на утвержденную Приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495 форму N 26.2-1 заявления о переходе на УСН, которая содержит графы для указания ОГРН, ИНН и КПП налогоплательщика, что предполагает, как считает налоговый орган, предварительное (предшествующее подаче заявления) создание организации и ее постановку на налоговый учет.

Согласно п. 2 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти лишены полномочия изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку упомянутый Приказ МНС России является подзаконным нормативным правовым актом, применению подлежит правовой акт, имеющий большую юридическую силу - Налоговый кодекс РФ, который, как указано выше, не содержит ограничений права налогоплательщика на применение УСН при создании организации-налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, на момент государственной регистрации юридического лица 21.02.2008 - с учетом поступившего в налоговый орган 19.02.2008 заявления о применении налогоплательщиком УСН - у налогового органа отсутствовали основания для отказа в признании наличия у налогоплательщика права на заявленный режим как изначально применяемого.

При этом судебные инстанции обоснованно приняли во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения (11.03.2008) оспариваемого решения Инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение УСН, в том числе по той причине, что организация предварительно не была поставлена на налоговый учет, Общество 21.02.2008 уже было зарегистрировано в порядке ч. 2 налоговый орган, заявителем по вопросу применения создаваемой организацией УСН является другое (физическое) лицо, а не само Общество.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемым ненормативным правовым актом Инспекция уведомляет об отсутствии права на применение УСН именно у Общества; тем самым соответствующее решение Инспекции затрагивает права и интересы этого Общества; при таких обстоятельствах довод Инспекции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил довод Инспекции о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции в части обязания налогового органа выдать заявителю уведомление о возможности применения им УСН в связи с тем, что судом предварительно не было установлено наличие у налогоплательщика этого права в соответствии с требованиями ст. ст. 346.12, 346.13.

Как указал суд апелляционной инстанции, вновь созданная организация имеет право на применение УСН с момента своего создания и постановки на налоговый учет в силу закона - п. 1 ст. 346.11, п. 2 ст. 346.13 НК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 АПК РФ

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2008 года по делу N А40-32638/08-79-332 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 6 по г. Москве госпошлину в размере 1 000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий - судья

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Н.В.БУЯНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий