Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2008 г. по делу N А82-2883/2008-27

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 декабря 2008 г. по делу N А82-2883/2008-27

Обществу изначально было известно об излишней уплате налога на прибыль с выручки от осуществления финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение фиктивных (мнимых) сделок. Поэтому трехлетний срок на возврат налога считается с этого момента

04.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. по делу N А82-2883/2008-27

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Гаврилова А.Г., протокол от 28.05.2007,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Ярославглавснаб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2008 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008

по делу N А82-2883/2008-27 Арбитражного суда,

принятые судьями Розовой Н.А.,

Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Ярославглавснаб"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля

о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов

и

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Ярославглавснаб" (далее - ЗАО "ТД "Ярославглавснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в общей сумме 1 050 990 рублей, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 940 500 рублей за первый и третий кварталы 2002 года, налог на прибыль в сумме 110 490 рублей за 2004 год, а также начисленные проценты в сумме 17 954 рублей 41 копейки.

Решением суда от 01.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; Общество не пропустило трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов; начало течения данного срока следует исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым подтверждена законность решения Инспекции от 23.11.2004 N 59, то есть с 12.07.2007 (даты объявления резолютивной части постановления апелляционного суда).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила; отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных налогов в общей сумме 1 050 990 рублей, в том числе 940 500 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за первый и третий кварталы 2002 года, 110 490 рублей налога на прибыль за 2004 год.

налог на прибыль в сумме 110 490 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2007 по делу N А82-1637/2005-15, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2007, установлено, что представленные Обществом первичные документы не подтверждают реальность совершенных им в 2002 и 2004 годах хозяйственных операций по приобретению и продаже сухого обезжиренного молока, по приобретению, переработке и реализации растительного масла, свидетельствуют о недобросовестности ЗАО "ТД "Ярославглавснаб", выразившейся в применении налоговых вычетов по фиктивным (мнимым) сделкам.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что в данном случае Обществу изначально было известно об излишней уплате налога на прибыль и налога на пользователей автодорог с выручки от осуществления финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение фиктивных (мнимых) сделок. В связи с этим трехгодичный срок для возврата налога следует исчислять с момента уплаты. Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в апреле 2008 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А82-2883/2008-27 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом" Ярославглавснаб" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Ярославглавснаб".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

М.Ю.ЕВТЕЕВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25