Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7517/08-С3

Постановление ФАС Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7517/08-С3

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N Ф09-7517/08-С3

Дело N А76-4351/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2008 по делу N А76-4351/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о возврате из бюджета излишне уплаченного налога с продаж в сумме 18 886 руб. 67 коп.

Решением суда от 03.06.2008 (судья Кунышева Н.А.) требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога с продаж в сумме 18 886 руб. 67 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 (судьи Степанова М.Г., Костин В.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие оснований для возврата из бюджета налога с продаж, а также истечение срока для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке, который следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате налога в бюджет.

В отзыве, поступившем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит оставить судебные акты без изменения, поскольку обществом соблюден трехлетний срок подачи заявления в суд.

Как следует из материалов дела, обществом совместно с налоговым органом проведена сверка расчетов, оформленная балансом расчетов N 55 от 15.12.2005, в результате выявлена переплата по налогу с продаж в сумме 18 886 руб. 67 коп. по состоянию на 05.12.2005 г. Общество 29.12.2005 г. обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из соответствующего бюджета излишне уплаченного налога.

Инспекция письмом от 15.01.2006 отказала в возврате сумм налогов, ссылаясь на наличие у налогоплательщика недоимки по пени.

Считая, что отказ инспекции в возврате суммы налога нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что у общества имеется право на возврат излишне уплаченной суммы налога и срок для обращения в суд с требованием о возврате налога не истек, поскольку налогоплательщику стало известно о нарушении его прав 15.01.2006 из письма инспекции об отказе в осуществлении возврата налога.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Пунктом 7 ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса, в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что переплата налога с продаж в сумме 18 886 руб. 67 коп. образовалась по состоянию на 31.05.2003 г., в результате уплаты налога с 12.03.2003 г. по 14.04.2003. Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате из соответствующего бюджета излишне уплаченного налога 29.12.2005 г., то есть до истечения трех лет, срока предоставленного для подачи налогоплательщиком данного заявления.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у налогоплательщика задолженности по пеням в тот же бюджет, у инспекции не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога.

Таким образом, довод инспекции о пропуске обществом срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, является неверным.

Факт излишне уплаченного налога с продаж в сумме 18 886 руб. 67 коп. подтвержден балансом расчетов на 05.12.2005 г., платежными поручениями об уплате налога с продаж, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., актом сверки расчетов от 15.05.2006.

О наличии переплаты по налогу с продаж обществу стало известно с момента проведения совместной с налоговым органом сверки расчетов 15.12.2005 г. С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога общество обратилось в суд 10.04.2008 согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области. Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи заявления, исчисляемый с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, соблюден.

Доказательств, свидетельствующих о том, что о возникновении переплаты общество знало или должно было знать до проведения сверки расчетов, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано обществом в суд до истечения давностного срока, и обоснованно удовлетворено судами.

Довод инспекции о том, что налог с продаж является косвенным налогом, взимаемым не за счет прибыли налогоплательщика, а с покупателя, в связи с чем не подлежит возврату обществу, отклоняется, поскольку факт излишней уплаты налога установлен судами, подтвержден материалами дела, и положения ст. 78, 79 Кодекса не содержат исключений в отношении налога с продаж.

Кроме того, судами правомерно отклонена ссылка налогового органа на наличие у общества недоимки по пени, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2008 по делу N А76-4351/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ГУСЕВ О.Г.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать