Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. по делу N А56-19219/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. по делу N А56-19219/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Тосно" Митрофановой О.В. (доверенность от 19.06.2008), Суворовой А.С. (доверенность от 19.06.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудневой Ю.В. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 11.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу N А56-19219/2008 (судья Захаров В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Тосно" (далее - ООО "Катерпиллар Тосно", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 04.06.2008 N 14-08/07-8 в части доначисления 921 379 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 1 307 руб. пеней и привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 НДС стоимость оплаченного сотрудниками питания за период с января по декабрь 2006 года в размере 5 118 784 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, указав на то, что отношения по выдаче работникам готовых обедов в счет оплаты труда являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, и не могут быть признаны реализацией, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу статьи 146 НК РФ.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам Общество для обеспечения нормальных условий труда работников организовывало питание работников (обеды в столовой), бесплатно предоставляя базовую стоимость обеда, а в случае превышения фактической стоимости обеда над базовой удерживало разницу из заработной платы работника.

Услуги по организации питания налогоплательщик приобретал у закрытого акционерного общества "Северная столица" (после переименования - закрытое акционерное общество "КорпусГрупп Санкт-Петербург") по договору на оказание услуг от 01.05.1999 N 30318/99-1 и у общества с ограниченной ответственностью "Вашингтон Цандер Глобал Сервисез СНГ" по соглашению об оказании услуг от 25.10.2006.

Признавая незаконным доначисление Обществу налога на добавленную стоимость со стоимости оплаченного работниками питания, суд указал, что организация питания (в части превышения стоимости базового обеда) в счет заработной платы фактически является выплатой заработной платы в натуральной форме. Суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае реализации товаров в контексте статьи 146 Кодекса, так как питание работников организовано в целях осуществления производственной деятельности Общества в соответствии с условиями трудовых договоров.

Стоимость питания на основании пункта 25 статьи 255 и пункта 25 статьи 270 Кодекса заявитель учитывал в составе расходов на оплату труда в соответствии с пунктом 25 статьи 255 НК РФ. Согласно статье 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Исходя из смысла пункта 25 статьи 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль в виде исключения учитываются расходы на оплату бесплатного или льготного питания работников, предусмотренного трудовыми договорами.

Стоимость питания также включена заявителем в совокупный доход работников и с этих сумм удержан налог на доходы физических лиц, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия заявителя нельзя квалифицировать как реализацию услуг, так как деятельность ООО "Катерпиллар Тосно" по организации питания работников не создает в данном случае объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней и штрафных санкций.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу N А56-19219/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

С.А.ЛОМАКИН

М.В.ПАСТУХОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий