Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2256

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2256

Фактически выездная налоговая проверка предприятия проводилась инспекцией в 2007 году и могла охватывать лишь период с 2004 по 2006 годы, следовательно, проведение проверки за 2003 год выходит за пределы срока, установленного статьей 87 НК РФ
08.08.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2008 г. N Ф03-А24/08-2/2256

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю

на решение от 25.03.2008

по делу N А24-6594/2007

Арбитражного суда Камчатской области

по заявлению производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю

о признании недействительным в части решения от 29.11.2007 N 09-08/14/14.

Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева (далее - производственный кооператив, предприятие) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2007 N 09-08/14/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 742 631 руб.

Решением от 25.03.2008 требования общества удовлетворены, решение налогового органа в оспоренной части признано недействительным как не соответствующее статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе налогового органа, который просит его отменить и принять по делу новое решение. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что инспекцией неправомерно начислены пени за 2003 год - период, выходящий за рамки выездной налоговой проверки, является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Предприятием в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены доводы жалобы, решение суда предложено оставить без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 19.12.2006 N 09-43 инспекцией проведена выездная налоговая проверка производственного кооператива по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. При этом в период с 26.12.2006 по 25.09.2007 производство по выездной налоговой проверке приостанавливалось.

Рассмотрев акт проверки от 26.10.2007 N 09-08/14 и возражения налогоплательщика, налоговый орган 29.11.2007 принял решение N 09-08/14/14 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением доначислены не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату, в том числе пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 824 524 руб.

Не согласившись с данным решением в части начисления пени по задолженности, возникшей в 2003 году, по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 742 631 руб., предприятие оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 года, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 НК РФ, налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.

По смыслу частей 1 и 7 статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 НК РФ датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Как установлено судом, и не оспаривается налоговым органом, решение о проведении проверки вынесено инспекцией 19.12.2006, решением от 26.12.2006 производство по выездной налоговой проверке было приостановлено. При этом, в указанный период бухгалтерская документация у налогоплательщика не истребовалась, а налоговые инспекторы по месту нахождения предприятия не выезжали.

Решением от 25.09.2007 проведение выездной налоговой проверки возобновлено. В течение сентября - октября 2007 по месту нахождения производственного кооператива налоговыми инспекторами проведена проверка выборочным методом финансовых документов, служащих источником формирования бухгалтерской и налоговой отчетности. Проверка окончена 26.10.2007 составлением справки.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что фактически выездная налоговая проверка предприятия проводилась инспекцией в 2007 году и могла охватывать лишь период с 2004 по 2006 годы, следовательно, проведение проверки за 2003 год выходит за пределы срока, установленного статьей 87 НК РФ.

Таким образом, установив обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования производственного кооператива о признании недействительным решения инспекции в части начисления пени по задолженности, возникшей в 2003 году, по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 742 631 руб.

По существу в жалобе налоговый орган предлагает суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и проверить их, тогда как в силу предоставленных статьей 286 АПК РФ полномочий суд третьей инстанции правом переоценки исследованных обстоятельств дела не наделен.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.03.2008 по делу N А24-6594/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.