Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-2373/2008(7311-А03-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-2373/2008(7311-А03-25)

Поскольку правоотношения по проведенной налоговым органом проверке завершены в 2006 году, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено также в июне 2006 года, то инспекция имела возможность взыскать штрафные санкции в законном порядке в течение шести месяцев именно с этого момента (со дня обнаружения налогового правонарушения), тогда как самостоятельно осуществив зачет переплаты налога в счет штрафа за пределами этого срока, налоговый орган искусственно увеличил срок для выполнения полномочий по принудительному взиманию налоговых санкций
17.07.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N Ф04-2373/2008(7311-А03-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 по делу N А03-9329/2007-21 по заявлению Крестьянского хозяйства Долгова Е.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Крестьянское хозяйство Долгова Е.А. (далее - КХ Долгова Е.А.) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 04.06.2007 N 583.

Решением арбитражного суда от 28.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

КХ Долгова Е.А. против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывая на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной КХ Долгова Е.А. налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, в ходе которой выявлены нарушения, предусмотренные пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 64 957,80 руб. согласно решению от 31.07.2006 N 1305.

Впоследствии инспекция вынесла решение от 04.06.2007 N 583, согласно которому самостоятельно произвела зачет переплаты НДС в счет уплаты штрафа на сумму 64 957,80 руб.

Не согласившись с решением инспекции о проведении зачета, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не обратилась в арбитражный суд о взыскании налоговой санкции в течение 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения, в связи с чем утратила право на принудительное взыскание штрафа, тогда как проведение зачета образовавшейся переплаты по налогу в счет штрафных санкций в данном случае является неправомерным.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы.

В силу части 4 камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что взаимосвязанные положения частей 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан истребовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2006 инспекция направила в адрес КХ Долгих Е.А. требование N 9, которым были затребованы документы в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 4 квартал 2005 года. В связи с непредставлением истребуемых документов налоговым органом 31.06.2006 было вынесено спорное решение N 1305.

Судом правомерно отмечено, что произведя 04.06.2007 самостоятельно зачет переплаты по НДС на сумму 64 957,80 руб. в счет уплаты штрафных санкций на аналогичную сумму в порядке пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция тем самым нарушила пункт 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым регламентировано, что налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.2007 взимаются в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд обоснованно указал, что поскольку правоотношения по проведенной налоговым органом проверке завершены в 2006 году, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено также в июне 2006 года, то инспекция имела возможность взыскать штрафные санкции в законном порядке в течение шести месяцев именно с этого момента (со дня обнаружения налогового правонарушения), тогда как самостоятельно осуществив зачет переплаты налога в счет штрафа за пределами этого срока, налоговый орган искусственно увеличил срок для выполнения полномочий по принудительному взиманию налоговых санкций, предоставленных на то Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение инспекции от 31.06.2006 N 1305 правомерно признано судом недействительным, нарушающим законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлено на принудительное изъятие принадлежащих налогоплательщику денежных средств при отсутствии к тому законных оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007 по делу N А03-9329/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.