Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9229/08-С1

Постановление ФАС Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9229/08-С1

Налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении директором организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение ККТ работником общества

02.02.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9229/08-С1

Дело N А50-10918/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 по делу N А50-10918/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Плутос" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.07.2008 N 76/455 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008 (судья Швецова О.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование своей жалобы инспекция указывает на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, 16.07.2008 в ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащей обществу столовой "Весна", расположенной по адресу: г. Чернушка, п. Пермдорстрой, ул. Ленина, инспекцией выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при реализации одной бутылки минеральной воды "Бонаква", двух булочек с сахаром, двух пирожков с капустой, всего на сумму 57 руб.

По данному факту инспекцией составлены акт проверки от 16.07.2008 N ККТ-119529, протокол об административном правонарушении от 17.07.2008 N 76, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 21.07.2008 N 76/455 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая данное постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией не установлена и материалами дела не подтверждена.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров. выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Судами установлен факт неприменения поваром-кассиром столовой при продаже вышеназванного товара ККТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В случае неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением штраф как мера административной ответственности может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина данного предприятия - юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовой машины.

Суды обеих инстанций, оценив в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности инспекцией наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды установили, что обществом были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение продавцом норм действующего законодательства о применении ККТ. В оспариваемом постановлении инспекции не отражены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении директором организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение ККТ работником общества.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного довод инспекции, приведенный в кассационной жалобе, о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2008 по делу N А50-10918/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

ЛУКЬЯНОВ В.А.

ЯЩЕНОК Т.П.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать