Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3446/2008(6070-А46-37)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-3446/2008(6070-А46-37)

Предоставляя беспроцентный кредит, Общество действовало в собственных экономических интересах, его действия были направлены на предотвращение неблагоприятных последствий (срывов поставки мяса в запланированном объеме, причинения убытков от снижения реализации продукции) и получение дохода

23.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2008 г. N Ф04-3446/2008(6070-А46-37)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9103/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Омский бекон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Омский бекон" (далее - ОАО "Омский бекон", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 05-11/3816 от 29.05.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 779 923 руб. по налогу на прибыль и 392 806 руб. по налогу на добавленную стоимость. Этим же решением предложено уплатить в бюджет налог на прибыль за 2003 год в размере 3 899 617 руб., пени по налогу на прибыль в размере 900 455 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 1 964 030 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 905 518 руб.

Решением от 21.11.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2007, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 05.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены в части признания недействительным решения налогового органа N 05-11 3816 от 29.05.2006 по эпизоду, связанному с заявлением налогоплательщиком внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль на сумму процентов по кредиту по договору от 08.08.2003 N 6586/КЛ-2003 с ОАО "Альфа-Банк"; а также, по эпизоду включения обществом во внереализационные расходы затрат в виде процентов, начисленных по кредиту, полученному в АКБ "РОСБАНК", согласно договорам N OMS RK /38/03 от 31.03.2003, N OMS RK /52/03 от 15.05.2003.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.

Основанием к отмене судебных актов явилось отсутствие указаний на доказательства, подтверждающие правомерность отнесения этих расходов к уменьшению налогооблагаемой прибыли.

При новом рассмотрении судами признано недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение налогового органа от 29.05.2006 N 05-11/3816 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 2 174 154 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль сумме 434 830 руб.; начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 502 031 руб.

Суды мотивировали данный вывод тем, что поскольку фактически доходы, рассчитанные юридическим лицом, получены, и этот факт подтвержден материалами дела, поэтому Общество, принимая решения о предоставлении ОАО "Мясокомбинат "Омский" оборотных средств на возвратной основе за счет кредитных средств, преследовало конкретную хозяйственную цель, в частности, предотвращение срывов поставки мяса в запланированном объеме, если доказывается связь с производственной деятельностью и направленность на получение дохода. По мнению судов, обратного налоговым органом не доказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в оспариваемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Налогоплательщиком оспаривалось решение N 05-11/3816 от 29.05.2006 налогового органа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

Пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Затраты в состав расходов для целей налогообложения, уменьшающие полученные доходы, предусмотренные статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита, начисленные за фактическое время пользования заемными средствами.

Как следует из соглашения о кредитовании от 08.08.2003 N 6586/КЛ-2003, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и ОАО "Омский бекон", денежные средства предоставлялись последнему для финансирования уставной деятельности (пункт. 1.1 соглашения).

ОАО "Омский бекон" передал полученные кредитные денежные средства ОАО "Мясокомбинат "Омский" по договорам беспроцентного займа от 19.08.2003 N ОЗ-ОЗБ/03/1720 и от 14.11.2003 N ОЗ-ОЗБ/ОЗ/З-03/2244 в сумме 150 000 000 руб.

Налоговый орган полагает, что начисленные проценты по долговым обязательствам Общества в сумме 3 017 614 руб., начисленные на сумму кредита, направленного по договору займа ОАО "Мясокомбинат "Омский", не могут учитываться в качестве расходов и уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Арбитражный суд, исходя из представленных Обществом главной книги счетов за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, произведенного анализа экономической эффективности предоставления займа, протоколов согласования цен на свинину, сравнительного анализа средних цен закупки свинины, установил, что ОАО "Мясокомбинат "Омский" является основным покупателем животноводства, предоставляя ему беспроцентный кредит, Общество действовало в собственных экономических интересах, его действия были направлены на предотвращение неблагоприятных последствий (срывов поставки мяса в запланированном объеме, причинения убытков от снижения реализации продукции) и получение дохода. На основании данных обстоятельств суд сделал правильный вывод об отсутствии вменяемого Обществу налогового правонарушения.

Данный вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53, предполагающей экономически оправданными действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что проценты по кредитному договору с ОАО "Альфа-Банк" в сумме 3 017 614 руб. не отвечают экономической оправданности, не направлены на получение дохода и не могут быть учтены в целях налогообложения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов и имеющиеся в деле доказательства, на основании которых приняты судебные акты.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9103/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать