Постановление ФАС Северо-Кавказского округа 12 июля 2005 г. N Ф08-2987/05-1209А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2005 г. N Ф08-2987/05-1209А

Дело N А63-12549/04-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Смирновская" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ставропольскому краю), направившего ходатайство от 12.07.05 N 01-02-16159 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 68243 и 68244), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.05 по делу N А63-12549/04-С4 установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смирновская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании частично недействительным решения от 15.10.04 N 02-02-40/422 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд произвел процессуальную замену заинтересованного лица на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю.

Решением суда от 25.04.05 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 145 593 рублей и соответствующей пени, в части привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 29 118 рублей 60 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры, оформленные с дефектами, а также не запрещает налогоплательщику представлять надлежаще оформленные дубликаты ранее представленных счетов-фактур. Общество представило исправленные счета-фактуры, соответствующие предъявляемым законодательством о налогах и сборах требованиям.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях обществу отказать.

По мнению заявителя, представленные обществом в судебных заседаниях счета-фактуры взамен первоначально выставленных поставщиками, неидентичны, не являются копиями, и не могут являться надлежащим подтверждением исправлений, внесенных в счета-фактуры, как того требует действующее законодательство. Следовательно, не могут являться доказательством, подтверждающим право общества на вычет НДС в сумме 145 593 рублей. В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение оставить без изменения. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговой инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка декларации по НДС за июнь 2004 года (л.д. 18-23).

По результатам проверки вынесено решение от 15.10.04 N 02-02-40/422 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В заключении сделан вывод о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка.

Полагая, что решение налогового органа от 15.10.04 N 02-02-40/422 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно исходил из того, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первоначально представленные налогоплательщиком в налоговую инспекцию счета-фактуры не соответствовали требованиям закона, однако до принятия решения от 15.10.04 N 02-02-40/422 общество представило исправленные от 08.10.04 счета-фактуры, которые отвечали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вся недостающая информация внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Обществом представлены исправленные счета-фактуры, оформленные с учетом всех необходимых требований Кодекса (л.д. 107-121). Общество доказало, что оно провело мероприятия, направленные на получение исправленных счетов-фактур у поставщиков.

Суд правомерно исходил из положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судом правомерно исследованы представленные обществом в судебное заседание исправленные счета-фактуры.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Довод налоговой инспекции о возложении на налогоплательщика в случае нарушения установленных правил оформления документов первичного бухгалтерского учета такого неблагоприятного последствия, как отказ в предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость при установлении его добросовестности, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.05 по делу N А63-12549/04-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий