Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2007 г. по делу N А55-8136/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2007 г. по делу N А55-8136/2007

При совершении любым из участников совместной деятельности сделки по реализации товаров (работ, услуг) в общих интересах налог на добавленную стоимость по соответствующим оборотам может быть уплачен как участником, совершившим сделку, так и участником, ведущим общие дела.
25.03.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А55-8136/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2007 по делу N А55-8136/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 20.03.2007 N 03-14/3/117,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 20.03.2007 N 03-14/3/117.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2007 заявление удовлетворено.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в результате проверки представленной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года, представленной 20.12.2006, по обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 287958 рублей, уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года, представленной 19.01.2007, НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке, а также услуг по организации перевозок (экспедированию) ввозимых на территорию Российской Федерации товаров в сумме 244664 рублей и о признании необоснованным применение налоговой ставки 0% к обороту по оказанным транспортным услугам в размере 1354966 рублей.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, является несоблюдение заявителем требований пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, предоставленными Обществом документами не подтверждается факт поступления выручки за оказанные услуги по перевозке и экспедированию импортных грузов, поскольку по СВИФТ-посланиям от 03.11.2006 и от 20.11.2006 невозможно идентифицировать получение денежных средств по договору от 09.02.2006 N TTK/01/RU/

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом выполнены все требования, предусмотренные ст. ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для получения налогового вычета по НДС при применении налоговой ставки 0%.

Коллегия выводы суда об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены в статьях 165, 171, пунктов 1 и 3 статьи 172, в пункте 4 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым для возмещения сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по налоговой ставке 0% с предусмотренными ст. 165 Кодекса документами.

Установлено, что 09.02.2006 Общество заключило договор транспортной экспедиции N TTK/01/RU с ЗАО "Адамнол", в соответствии с условиями которого последний поручает заявителю осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении.

Во исполнение взятых обязательств по договору транспортной экспедиции, заявитель 17.02.2006 заключил с ООО ПСФ "РКР" договор N 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении. Предметом указанного договора является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок. Согласно условиям договора Общество осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а также осуществляет управление транспортными средствами по установленным договорам маршрутам. ООО ПСФ "РКР" обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав, вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов, связанных с выполнением указанных перевозок, что является необходимым в силу действий Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП.

Судами установлено, а налоговым органом не опровергнуто то, что необходимость заключения договора от 17.02.2006 N 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении возникла в связи с временным отсутствием у Общества наличия членства в Ассоциации Международных Автомобильных перевозок и его необходимости для осуществления деятельности в области международных перевозок.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской федерации целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.

Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными пп. 5.1. п. 5 договора о совместной деятельности, а именно на расчетный счет ООО ПСФ "РКР" перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, имеются акты сверки перечисленной выручки, подписанные сторонами, а указанная информация также отражена в журнале проводок по счетам N 76.3, N 51 за 2006 год.

Таким образом, Общество осуществляло перевозки при непосредственном экспедировании товара ПСФ "РКР".

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" при совершении любым из участников совместной деятельности сделки по реализации товаров (работ, услуг) в общих интересах налог на добавленную стоимость по соответствующим оборотам может быть уплачен как участником, совершившим сделку, так и участником, ведущим общие дела.

Следовательно, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями (пунктом 2) Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено об отсутствии оснований для освобождения налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2007 по делу N А55-8136/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.