Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф08-7689/2007-2870А

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф08-7689/2007-2870А

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление документов и сведений, а не за представление документов с ошибками, либо по неустановленной форме.
28.02.2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N Ф08-7689/2007-2870А

Дело N А32-26038/2006-19/503

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального обучения "Российский Университет Дружбы Народов" в лице Сочинского филиала - Д. (д-ть от 01.10.06), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи - А. (д-ть от 28.05.07), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи) на решение от 10.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26038/2006-19/503, установил следующее.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального обучения "Российский Университет Дружбы Народов" в лице Сочинского филиала (далее - университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 28.06.05 N 13449 ДПС о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 18900 рублей штрафа и постановления от 05.05.06 N 12-14-449 о взыскании с заявителя указанной налоговой санкции.

Решением суда от 10.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях университета отсутствует состав правонарушения, поскольку сведения о доходах физических лиц за 04 год направлены в налоговую инспекцию в установленные сроки.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заинтересованного лица, сведения о доходах физических лиц представлены в налоговую инспекцию с нарушением установленного срока. Конверт заказного письма и почтовая квитанция от 26.03.05 с проставленными почтой исходящими штемпелями не подтверждают факт нахождения в письме сведений о доходах физических лиц.

В отзыве на жалобу университет просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных университетом сведений о доходах физических лиц за 2004 год, в ходе которой установлено нарушение сроков представления указанных сведений (при сроке представления до 01.04.05 сведения фактически представлены 31.05.05).

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 28.06.05 N 13449 ДПС о привлечении университета к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 18900 рублей штрафа и выставила требование от 18.07.05 N 6852 об уплате указанной суммы.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для вынесения налоговой инспекцией постановления от 05.05.06 N 12-14-449 о взыскании с заявителя спорной суммы налоговой санкции.

Университет, не согласившись с данными решением от 28.06.05 N 13449 ДПС и постановлением от 05.05.06 N 12-14-449, обжаловал их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что университет направил сведения о доходах физических лиц за 2004 год в адрес налоговой инспекции в установленный срок 26.03.05, что подтверждается конвертом и почтовой квитанцией, имеющих штамп отделения почтовой связи с указанием даты - 26.03.05.

Однако направленные университетом документы не были приняты налоговым органом, уведомление о необходимости представления сведений по установленной форме в адрес университета не направлялось.

Сведения были приняты налоговой инспекцией 31.05.05.

Суд правомерно указал, что пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление документов и сведений, а не за представление документов с ошибками, либо по неустановленной форме.

Довод налоговой инспекции об отсутствии описи вложения на направленную университетом корреспонденцию арбитражный суд отклоняет, поскольку доказательств того, что в указанном почтовом отправлении представлена иная отчетность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что в действиях заявителя отсутствует состав налогового правонарушения, является правильным.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 10.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26038/2006-19/503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.