Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 17 сентября 2007 года Дело N Ф04-6333/2007(38133-А27-15)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 17 сентября 2007 года Дело N Ф04-6333/2007(38133-А27-15)

Cтепень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. Наличие в штате общества работников, в круг обязанностей которых входило выполнение тех же работ, которые указаны в актах приемки оказанных услуг, не исключает возможность для привлечения сторонней организации для оказания управленческих и консультационных услуг

15.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2007 года Дело N Ф04-6333/2007(38133-А27-15)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, на решение от 17.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 по делу N А27-1206/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибгормонтаж" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибгормонтаж" (далее - ООО "Сибгормонтаж") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, г. Белово (далее - налоговый орган), о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 805.

Решением от 17.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что заявителем документально не подтверждены произведенные расходы.

Ссылаясь на штатное расписание, которым предусмотрены все службы административно-управленческого персонала предприятия, полагает, что у заявителя была возможность собственными силами решать вопросы, являющиеся предметом договора на оказание консультационных, информационных и управленческих услуг, а не привлекать стороннюю организацию.

По мнению налогового органа, счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают обоснованность затрат, так как составлены без определения стоимости каждого вида услуг.

Считает, что к договору от 01.07.2005 N 783/5 об аутсорсинге должно быть оформлено Приложение с подробным перечнем оказываемых услуг. Указывая на его отсутствие, а также на отсутствие сроков получения данных и предоставления результатов работы, налоговый орган полагает, что фактически целью указанного договора является постоянное перечисление денежных средств, независимо от результата.

Налоговый орган считает произведенные расходы на оказание управленческих услуг экономически не оправданными, поскольку организация не получила никакого дохода во время действия договора на оказание консультационных, информационных и управленческих услуг.

Указывая на взаимозависимость ООО "Сибгормонтаж" с ОАО ПО "Сибирь-Уголь" и филиалом ОАО "Белон" "Белово-Белон", налоговый орган делает вывод о наличии схемы ухода от налогообложения в целом по данным взаимозависимым предприятиям.

По мнению налогового органа, предприятием в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации излишне отнесены вычеты по налогу на добавленную стоимость на расчеты с бюджетом по необоснованным и документально не подтвержденным консультационным и управленческим услугам по указанным договорам.

Считает неправомерным взыскание государственной пошлины в размере 3000 рублей с налогового органа.

Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибгормонтаж" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель ООО "Сибгормонтаж" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 29.12.2006 N 805, принятым по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Сибгормонтаж", налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 69854 руб. Кроме того, ООО "Сибгормонтаж" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 349272 руб. и пени в размере 32317 руб., а также внести необходимые изменения в бухгалтерский учет, отразить увеличение налоговых обязательств.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сибгормонтаж" оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении вследствие излишнего предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по договору от 01.07.2005 б/н на оказание управленческих, информационно-консультационных услуг, заключенному с ОАО ПО "Сибирь-Уголь", и по договору от 01.07.2005 N 783/5 на оказание управленческих услуг (аутсорсинг), заключенному с филиалом ОАО "Белон". Кроме того, по мнению налогового органа, при исчислении ООО "Сибгормонтаж" налога на прибыль полученный предприятием в 2005 году убыток необоснованно увеличен на сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу за указанный период в результате включения в нее сумм затрат по вышеуказанным договорам.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о правомерном отнесении налогоплательщиком расходов на приобретение управленческих и консультационных услуг в затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Кассационная инстанция, поддерживая суд обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Арбитражным судом установлено, что ООО "Сибгормонтаж" заключило с ОАО ПО "Сибирь-Уголь" договор от 01.07.2005 б/н на оказание консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг. Перечень услуг определен пунктом 2 договора.

Порядок расчетов за оказанные услуги по договору от 01.07.2005 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 04.07.2005, соглашения N 1 о пролонгации договора от 30.12.2005) сторонами оговорен в виде ежемесячного вознаграждения в фиксированной сумме, которую заказчик обязуется ежемесячно оплачивать независимо от конкретного объема работ, которыми заказчик воспользовался.

Кроме того, ООО "Сибгормонтаж" заключило договор с филиалом ОАО "Белон" от 01.07.2005 N 783/5 на оказание управленческих услуг (аутсорсинг) (с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2006). Перечень услуг определен пунктом 2.1 договора.

Порядок расчетов за оказанные услуги по договору от 01.07.2005 N 783/5 (с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2006) сторонами оговорен в виде ежемесячного вознаграждения в фиксированной сумме.

В подтверждение правомерности отнесения затрат по оплате услуг по данным договорам на расходы, связанные с производством и реализацией, ООО "Сибгормонтаж" представило счета-фактуры, акты выполненных работ, а также приказы, распоряжения, письма, протоколы.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в объеме 14 томов, арбитражный суд пришел к выводу, что данные затраты являются обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом судом обоснованно отклонен довод налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком актов выполненных работ требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку указанные акты имеют все необходимые реквизиты. Степень подробности составления актов, как правильно указал суд, не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом.

Довод налогового органа об отсутствии в актах приемки расшифровки выполненных работ был предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно указавших, что данные требования не установлены действующим законодательством. Более того, конкретный вид работ, услуг усматривается из представленных в материалы дела доказательств, которые, как указано выше, собраны в объеме 14 томов.

Учитывая, что сторонами согласовано условие об оплате услуг ежемесячно в виде фиксированной суммы, не зависящей от конкретного объема оказанных услуг, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод налогового органа о том, что частично оказанные по договору от 01.07.2005 услуги, в частности организация работы в праздничные дни, не являются управленческими и консультационными, обоснованно отклонен арбитражным судом и не принимается кассационной инстанцией.

Довод налогового органа об экономической необоснованности стоимости оказанных услуг по управлению организацией был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций. Оценивая данный довод, суд на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что данные услуги направлены на получение дохода, следовательно, являются экономически обоснованными.

Данное обстоятельство подтверждается справкой по основным технико-экономическим показателям ООО "Сибгормонтаж" за 2005 - 2006 годы, из которой следует, что в 2006 году объем выручки от продажи услуг, продукции общества по отношению к 2005 году увеличился на 64,3%, чистая прибыль предприятия в 2006 году составила 320000 руб., а в 2005 году был убыток.

Довод налогового органа со ссылкой на штатное расписание о возможности собственными силами решать вопросы, являющиеся предметом договора на оказание консультационных, информационных и управленческих услуг, и отсутствии необходимости привлекать стороннюю организацию был предметом рассмотрения судебных инстанций, правильно указавших, что наличие в штате общества работников, в круг обязанностей которых входило выполнение тех же работ, которые указаны в актах приемки оказанных услуг, не исключает возможность для привлечения сторонней организации для оказания управленческих и консультационных услуг.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость юридических лиц обоснованно отклонена арбитражным судом, правильно указавшим, что признание для целей налогообложения лиц взаимозависимыми не является основанием для подтверждения экономической оправданности тех или иных услуг.

Доводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, заключение договоров в целях уклонения от уплаты налога были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Правомерно арбитражным судом не принят довод налогового органа о нарушении сторонами при заключении договора аутсорсинга обязательных требований к его форме со ссылкой на отсутствие Приложения к договору с подробным перечнем оказываемых услуг, сроков получения данных и представления результатов работы, поскольку, как правильно указал суд, таких обязательных требований применительно к указанному договору действующее законодательство не содержит.

Исходя из изложенного и учитывая, что налоговым органом в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования заявителя в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость, арбитражный суд, проанализировав положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что ОАО "Белон" и ОАО ПО "Сибирь-Уголь" фактически оказывали управленческие, консультационные и информационные услуги ООО "Сибгормонтаж", признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, что в свою очередь свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком условий пункта 1 части 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Довод налогового органа о неправомерности взыскания с него государственной пошлины в размере 3000 рублей кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный, поскольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Мотивировочная часть решения содержит расшифровку суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с налогового органа, которая складывается из государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной заявителем при подаче заявления в арбитражный суд и государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной заявителем при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая, что определением кассационной инстанции от 08.08.2007 налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до разрешения жалобы по существу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 по делу N А27-1206/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать