Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа 23 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8398-07

Постановление ФАС Московского округа 23 августа 2007 г. Дело N КА-А40/8398-07

Судом установлено, что при использовании предметов с нанесенной на них рекламной информацией и происходило распространение рекламы, и распространяемая таким образом информация была доступна не только лицу, которому передан носитель рекламной информации, но и всем, с кем взаимодействует данное лицо, т.е. неограниченному кругу лиц.

06.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

23 августа 2007 г., 30 августа 2007 г.Дело N КА-А40/8398-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.07.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.07.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А. при участии в заседании: от заявителя - ООО "Мосрегионгаз" - П., дов. N 200 от 21.12.2006; от ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Н., вед. специалист - эксперт, удост. УР N 208706, дов. N 53-04-13/005688@ от 20.03.07, рассмотрев 23.08.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 16.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А. на постановление от 15.05.2007 N 09АП-5225/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С., Порывкиным П.А. по заявлению ООО "Мосрегионгаз" о признании частично недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании частично недействительным решения налогового органа от 20.10.2006 N 203/53-13.

Решением суда от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании ст. ст. 100, 101, 146, 264 НК РФ, Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 N 108-ФЗ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 настоящего Кодекса.

Поскольку иные виды рекламы в главе 25 НК РФ не определены, они подлежат определению применительно к нормам законодательства о рекламе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Как следует из актов от 26.01.2004, 30.06.2004, 30.12.2004 заявителем распространялись сувениры и канцелярские принадлежности с нанесенной на них рекламной информацией об ООО "Мосрегионгаз", т.е. используя предметы с нанесенной на них информацией заявитель распространял рекламу о себе и своей деятельности. Судом установлено, что при использовании предметов с нанесенной на них рекламной информацией и происходило распространение рекламы, и распространяемая таким образом информация была доступна не только лицу, которому передан носитель рекламной информации, но и всем, с кем взаимодействует данное лицо, т.е. неограниченному кругу лиц.

Кроме того, определение круга лиц как "потребители" нельзя считать конкретизированным, поскольку в актах не указано, каким именно физическим или юридическим лицам переданы носители рекламной информации.

Также следует отметить, что предметы с рекламной информацией распространялись в ходе договорной кампании с целью заключения договоров поставки газа с потенциальными контрагентами.

Таким образом, целевая направленность информации на поддержание интереса к ООО "Мосрегионгаз" и способствованию реализации газа очевидна.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление ФАС МО от 28.04.2005 N КА-А40/3274-05 является несостоятельной, поскольку в указанном постановлении рассматривалась ситуация, при которой получатели информации были конкретно поименованы в актах и отсутствовал элемент неопределенности в отношении круга лиц.

Доводы кассационной жалобы относительно начисления НДС связаны с рассматриваемым вопросом о правомерности учета в составе расходов по налогу на прибыль затрат на передачу рекламной продукции, они исследованы и оценены судом.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2007 по делу N А40-73314/06-115-452 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.05.2007 N 09АП-5225/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать