Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 19 марта 2008 г. N Ф04-2038/2008(2428-А03-41)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа 19 марта 2008 г. N Ф04-2038/2008(2428-А03-41)

Продажа на аукционах муниципального имущества в порядке приватизации в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не признается объектом налогообложения на добавленную стоимость передача имущества государственных муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации а, следовательно, о неправомерном доначислении НДС, соответствующих пени и наложении налоговых санкций

18.04.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N Ф04-2038/2008(2428-А03-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю на решение от 29.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3214/07-31 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю к Муниципальному учреждению "Администрация Благовещенского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Благовещенского района Алтайского края о взыскании 3 395 992 рублей штрафных санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании 3 395 992 рублей штрафных санкций с Муниципального учреждения "Администрация Благовещенского района Алтайского края (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 29.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Взыскано с Администрации района в доход соответствующих бюджетов 314 721 рубль, в том числе 261 823 рубля - налога на имущество, 47 898 рублей - пени по нему и штраф в размере 5 000 рублей с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007 решение суда по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени за несвоевременную уплату НДС и штрафных санкций за занижение налогооблагаемой базы по НДС, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов обеих инстанций основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела и неустановлении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленным.

Инспекция считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не выяснено и не исследовано то обстоятельство, что часть муниципального имущества, реализованного Администрацией Благовещенского района, не была включена в план приватизации, а суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу Инспекции по плану приватизации, указанному в апелляционной жалобе.

Также суд не дал оценку имеющимся Постановлениям во взаимосвязи с Планом приватизации имущества и приложением N 1 и не представлением Инспекции документа, подтверждающего включение девяти объектов в План приватизации.

Инспекция указывает на то, что суд не обоснованно посчитал доказанным факт перечисления денежных средств, полученных от продажи муниципального имущества, в местный бюджет.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Благовещенского района Алтайского края просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Администрации района по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 19.10.2006 N АП-85-11, на который Администрация представила возражения.

На основании акта, с учетом возражений Администрации, Инспекцией вынесено решение от 27.12.2006 N РА-108-11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия указанного решения, послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем занижена налоговая база в сумме 11 491 739 рублей. Неуплата НДС составила 2 261 570 рублей.

В своих возражениях Администрация района указала на то, что реализация основных средств на закрытых аукционах проводилась в рамках приватизации муниципального имущества. Однако Инспекция сочла, что документального подтверждения это не нашло, что послужило основанием для обращения налоговым органом в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Доводы Инспекции, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им была дана правильная правовая оценка с учетом норм гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что средства от проведенных аукционов были зачислены в бюджет района, либо по его распоряжению направлялись на финансирование бюджетных организаций и учреждений.

В материалах дела имеется постановление районного Совета народных депутатов и последующие утверждения исполнения бюджета по статьям доходов и расходов, подтверждающие то, что приватизация муниципального имущества осуществлялась с разрешения представительного органа власти муниципального района.

Порядок приватизации муниципального имущества был утвержден, согласно Закону N 178-ФЗ. При продаже имущества на аукционе был соблюден порядок, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специальном аукционе".

Судами сделан правомерный вывод о продаже на аукционах муниципального имущества в порядке приватизации в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не признается объектом налогообложения на добавленную стоимость передача имущества государственных муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации а, следовательно, о неправомерном доначислении НДС, соответствующих пени и наложении налоговых санкций.

Кроме того, результаты приватизации муниципального имущества, оспорены не были.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-3214/07-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать