Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2004 г. Дело N А33-15745/03-С3-Ф02-2203/04-С1

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2004 г. Дело N А33-15745/03-С3-Ф02-2203/04-С1

сумма излишне уплаченного налога могла быть установлена налоговым органом только по результатам проведенной камеральной проверки.

17.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июня 2004 г. Дело N А33-15745/03-С3-Ф02-2203/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - Матуляк Ю.М. (доверенность N 62/3 от 05.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15745/03-С3 (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Плотников А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАК" (далее - ООО "ДАК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) процентов в размере 65992 рублей 47 копеек за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

Решением суда от 8 января 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности принятых судебных актов по мотивам неправильного применения судами норм материального права - статей 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДАК" о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено (уведомление N 79573 от 01.06.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального и материального права в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, ООО "ДАК" представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. камеральной проверки.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, декларация по камеральная проверка указанных деклараций закончена 16.07.2003.

Следовательно, возврат излишне уплаченного налога должен быть произведен согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в течение одного месяца - до 16.08.2003.

В связи с тем, что фактически денежные средства на счет налогоплательщика поступили 05.08.2003, оснований для взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога не имелось.

В связи с неправильным применением судом первой и апелляционной инстанций норм материального права решение от 8 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2004 года подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ДАК" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 января 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15745/03-С3 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 65992 рублей 47 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАК" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5159 рублей 54 копеек.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)