Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2007 N Ф04-3080/2006(33297-А27-15) по делу N А27-38643/2005-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2007 N Ф04-3080/2006(33297-А27-15) по делу N А27-38643/2005-6

Отсутствие доказательств наличия у организации санитарно-защитной зоны является основанием для возврата неправомерно начисленного земельного налога за санитарно-защитную зону.

16.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 года Дело N Ф04-3080/2006(33297-А27-15)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 по делу N А27-38643/2005-6 по заявлению открытого акционерного общества "Сибэлектросетьстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 474777 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Сибэлектросетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 474777 руб.
Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что решение налогового органа, которым произведено доначисление земельного налога, не оспорено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2006 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области для рассмотрения спора по существу. Отменяя судебные акты, кассационная инстанция указала на то, что отсутствие жалобы на указанное решение налогового органа не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку нормы налогового законодательства не связывают возможность возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов с обязательным признанием недействительным акта налогового органа, обязывающего уплатить налоговые платежи.
При новом рассмотрении заявитель уточнил требования, просил обязать налоговый орган возвратить на расчетный счет ОАО "Сибэлектросетьстрой" сумму излишне уплаченного земельного налога за санитарно-защитную зону за 2001 год - 158259 руб., за 2002 год - 316518 руб., всего 474777 руб.
Решением от 27.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что суд не может принять решение о возврате излишне уплаченного земельного налога, поскольку данное требование выходит за рамки компетенции суда.
Указывает на то, что организацией правомерность доначисления земельного налога в судебном порядке не оспаривалась, переплаты по земельному налогу по данным налогового органа не имеется.
Ссылаясь на письмо Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Кемерово от 14.04.99 N 151 и письмо Центра санитарно-эпидемиологического надзора по г. Кемерово, налоговый орган указывает, что Механизированная колонна входит в перечень предприятий, имеющих санитарно-защитную зону.
По мнению налогового органа, доказать, что денежные средства излишне уплачены, можно только признав решение налогового органа недействительным, что заявителем сделано не было.
Просит принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибэлектросетьстрой" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель ОАО "Сибэлектросетьстрой" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Сибэлектросетьстрой", кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Сибэлектросетьстрой" состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в связи с нахождением на территории г. Кемерово производственной базы филиала общества - механизированной колонны N 4.
На основании решения руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска от 21.04.2003 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибэлектросетьстрой", в том числе его филиала - механизированной колонны N 4.
Выездная налоговая проверка филиала проведена инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, в ходе которой выявлен факт неуплаты земельного налога за 2001 - 2002 г.г. в результате невключения в налогооблагаемую базу по земельному налогу территории санитарно-защитной зоны производственной базы площадью 32036 кв. м, что привело к неполной уплате налога за 2001 год в сумме 158259 руб., за 2002 год в сумме 316518 руб. Результаты поверки отражены в акте от 27.06.2003.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Сибэлектросетьстрой" составлен акт от 09.10.2003 N 74 (в котором отражены и результаты проверки филиала - механизированной колонны N 4).
Руководитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска, рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, принял решение от 28.10.2003 N 74 "О привлечении ОАО "Сибэлектросетьстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен земельный налог в общей сумме 1069767 руб., в том числе 474777 руб. (за 2001 год - 158259 руб., за 2002 год - 316518 руб.) за территорию санитарно-защитной зоны производственной базы.
30.01.2004 руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска внесены изменения в решение от 28.10.2003 N 74, в том числе указано на обязанность налогоплательщика по перечислению суммы доначисленного налога и соответствующих сумм пеней на бюджетный счет Управления федерального казначейства Российской Федерации по Кемеровской области.
23.09.2004 ОАО "Сибэлектросетьстрой" платежным поручением N 3287 перечислена доначисленная сумма земельного налога в полном объеме.
ОАО "Сибэлектросетьстрой", считая, что земельный налог за санитарно-защитную зону в сумме 474777 руб. доначислен неправомерно, 27.07.2005 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
В связи с неполучением ответа в установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок, ОАО "Сибэлектросетьстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований начислять ОАО "Сибэлектросетьстрой" (в отношении проверяемого филиала ОАО "Сибэлектросетьстрой" - механизированная колонна N 4) земельный налог за 2001 и 2002 годы, рассчитанный за санитарно-защитную зону. При этом суд исходил из того, что налоговый орган документально не доказал наличие у механизированной колонны N 4 санитарно-защитной зоны, а также не привел доказательств законности составления представленного в обоснование заявленных требований Перечня предприятий г. Кемерово, имеющих санитарно-защитную зону.
Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Судом установлено на основании Плана земельного участка и Плана землепользования, приложенного к Государственному акту на право пользования землей N А-1 N 300979, что механизированная колонна N 4 находится в коммунально-складской зоне, земельный участок граничит с территориями других объектов и находится на удалении от жилой застройки.
Данное обстоятельство подтверждено письмами ГУ "Центр Госсанэпиднадзора" в г. Кемерово Кемеровской области" от 27.01.2004 N 222 и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 26.10.2006 N 3016-ОЛ, из содержания которых следует, что производственная база механизированной колонны N 4 находится в коммунально-складской зоне на удалении от жилой застройки, граничит с территориями других объектов и организации собственной санитарно-защитной зоны не требует.
Проанализировав положения статей 12, 42, 51 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ с учетом Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, арбитражный суд обоснованно указал, что основанием для установления границ санитарно-защитной зоны является санитарно-эпидемиологическое заключение, основанное на проекте.
В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств наличия санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны механизированной колонны N 4 ОАО "Сибэлектросетьстрой". Напротив, в материалах дела имеются письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 25.10.2006 N 2994-ОЛ и от 26.10.2006 N 3016-ОЛ, из которых следует, что проект организации санитарно-защитной зоны механизированной колонны N 4 ОАО "Сибэлектросетьстрой" по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 256, - на согласование в санитарно-эпидемиологическую службу не предоставлялся, санитарно-эпидемиологической службой не согласовывался.
Обоснованно судом отклонена ссылка налогового органа на Перечень предприятий г. Кемерово, имеющих санитарно-защитную зону, в связи с отсутствием доказательств правовых оснований его составления.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что у ОАО "Сибэлектросетьстрой" не имелось оснований для уплаты земельного налога в сумме 474777 руб. за санитарно-защитную зону.
Учитывая, что данная сумма была уплачена ОАО "Сибэлектросетьстрой" платежным поручением от 23.09.2004 N 3287, что не оспаривается налоговым органом, арбитражный суд правильно указал, что данная сумма является излишне уплаченной и подлежит возврату налогоплательщику в порядке пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств и доводов о том, что спорная сумма не является излишне уплаченной и переплаты по земельному налогу у заявителя не имеется, налоговым органом не приведено.
Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, в подтверждение правомерности доначисления земельного налога со ссылкой на то, что налогоплательщиком не было обжаловано решение налогового органа, которым доначислен земельный налог, был предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые указали на отсутствие взаимосвязи между правом налогоплательщика на возврат суммы излишне уплаченного налога и обжалованием решения налогового органа.
Обоснованно судом апелляционной инстанции отклонен довод налогового органа об отсутствии полномочий арбитражного суда на принятие решения о возврате суммы излишне уплаченного налога как не основанный на нормах материального права.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приведенных сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.12.2006 по делу N А27-38643/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать