Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 N Ф04-3832/2007(35182-А45-31) по делу N А45-14899/06-39/477

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года Дело N Ф04-3832/2007(35182-А45-31)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области на определение 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14899/06-39/477 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области к Волобуеву Владимиру Ивановичу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Волобуева Владимира Ивановича 125253 руб. штрафных санкций.
Определением арбитражного суда от 15.11.2006 производство по заявлению налогового органа прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что В.И.Волобуев на момент его привлечения к налоговой ответственности не являлся предпринимателем, следовательно, привлечен как физическое лицо, и спор не подведомственен арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы процессуального права, просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению налогового органа, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей В.И.Волобуев 16.02.2006 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на момент принятия решения о привлечении его к налоговой ответственности (21.02.2006), а также на момент направления в арбитражный суд заявления о взыскании с него налоговых санкций (04.08.2006) В.И.Волобуев приобрел статус предпринимателя, следовательно, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соблюдением правил подведомственности.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Инспекции от В.И.Волобуева не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки физического лица В.И.Волобуева по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и представления деклараций за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 Инспекцией вынесено решение от 21.02.2006 N 3 о привлечении В.И.Волобуева к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 66481,20 руб., пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50129 руб., пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8642,80 руб. Кроме того, указанным решением В.И.Волобуеву также доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 43214 руб. и пени в сумме 6686,19 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод Инспекции о том, что В.И.Волобуев в течение проверяемого периода осуществлял предпринимательскую деятельность в виде предоставления возмездных займов другим физическим лицам без постановки на налоговый учет.
Неисполнение В.И.Волобуевым в добровольном порядке направленного в его адрес требования от 02.03.2006 N 91 об уплате 125253 руб. штрафа явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, для отнесения спора с участием граждан к подведомственности арбитражных судов необходимо установить как наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд, так и характер спора - экономический, связанный с предпринимательской деятельностью.
Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что настоящий спор затрагивает интересы Волобуева В.И. как физического лица, так как он привлечен к налоговой ответственности именно в этом качестве, а не как индивидуальный предприниматель.
Наличие у Волобуева В.И. статуса предпринимателя на момент обращения налогового органа с заявлением в суд не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку решение налогового органа вынесено в отношении физического лица, а не предпринимателя, и характер спора не связан с деятельностью, с осуществлением которой он прошел регистрацию в качестве предпринимателя (розничная торговля в неспециализированных магазинах и розничная торговля вне магазинов).
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу определения и постановления, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14899/06-39/477 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий