Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3578/10

Определение ВАС РФ от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3578/10

За несвоевременное предоставление нулевой налоговой декларации у налогового органа отсутствуют основания для применения в данном случае минимального размера штрафа, поскольку сумма исчисленного штрафа составляет 0 руб.

28.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N ВАС-3578/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (ул. Гагарина, д. 7, г. Сортавала, Республика Карелия, 186790) от 02.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А26-5190/2009 Арбитражного суда Республики Карелия по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Олонецкая районная станция юных натуралистов" (ул. Свирских Дивизий, д. 24, г. Олонец, Республика Карелия, 186000) (далее - учреждение) о взыскании 50 рублей штрафа.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.01.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, инспекция просит судебные акты по указанному делу отменить, поскольку считает, что они приняты с нарушением налогового законодательства.

Изучив судебные акты и рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания для пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2008 года, инспекция привлекла учреждение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 50 рублей штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Основанием привлечением к ответственности послужило несвоевременное с опозданием на 7 дней представление учреждением декларации.

Суды трех инстанций, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями названной статьи Кодекса, пришли к выводу о неправомерном привлечении учреждения к налоговой ответственности, поскольку согласно названной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет равна нулю.

Как следует из судебных актов, отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались, в том числе, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2008 N 1069-О-О: санкция, закрепленная в пункте 1 статьи 119 Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о принципах справедливости и соразмерности установленной ответственности позволяют правоприменителю принять во внимание все обстоятельства дела и назначать наказание, соразмерное налоговому правонарушению. Предусмотренный названной нормой штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации, что обеспечивает дифференциацию ответственности с учетом размера налоговой обязанности.

Коллегия судей считает допустимым данный подход арбитражных судов к применению пункта 1 статьи 119 Кодекса по данному делу исходя из правовых позиций, обозначенных в упомянутом решении Конституционного Суда Российской Федерации.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А26-5190/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Нарушение срока предоставления налоговой декларации (ст. 119 НК РФ)
  • 22.05.2013  

    Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к ответственности, поскольку с 1 января 2008 года налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков и право привлекать к ответственности принадлежит данному налоговому органу.

  • 05.06.2012  
    Суды пришли к выводу о том, что в данном случае при обнаружении факта несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговую инспекцию не требовалось проведение камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ. Таким образом, суды обоснованно указали на пропуск налоговой инспекцией срока для обращения в суд, исчислив его без учета периода проведени
  • 30.11.2011  

    Представление налоговой отчетности с установленными недостатками (подписание декларации не директором общества, а иным его работником) не является основанием для признания сведений, отраженных в отчетности, недостоверными.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок взыскания штрафов. Сроки взыскания
  • 27.08.2013  

    Налоговым органом была утрачена на основании ст. 46 НК РФ возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

  • 11.06.2013  

    Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

  • 25.01.2013   Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию по вопросу определения срока, за который начисляется штраф за задержку вагона под погрузкой. Его исчисление должно идти с момента подачи вагона под грузовые операции.

Вся судебная практика по этой теме »