Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09

Определение ВАС РФ от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09

Получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него соответствующих сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права

11.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. N ВАС-17372/09

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" (445043 г. Тольятти, ул. Борковская, 11, корп. 15, а/я 4177) от 03.12.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по делу N А55-3784/2009 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-Супер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (445031 г. Тольятти, бульвар Татищева, 12) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль.

05.06.2007 закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" (далее - общество) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) с заявлением о возврате из местного бюджета 410 876 рублей 99 копеек налога на прибыль, излишне уплаченного по платежному поручению N 1345 от 29.06.2004. В качестве доказательства наличия переплаты общество приложило к заявлению соответствующее платежное поручение и акт сверки расчетов по уплате налогов по состоянию на 31.03.2007.

Не оспаривая наличие переплаты в указанном размере по налогу на прибыль, вместе с тем, письмом от 06.08.2007 N 802.42/2221 (л.д.8, т.1) инспекция отказала в возврате указанной суммы налога, сославшись на то обстоятельство, что по данным лицевого счета налогоплательщика по состоянию на 31.03.2007 за ним числится задолженность по уплате пеней, препятствующая в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возврату переплаты по налогу из соответствующего бюджета.

Кроме того, обществу было предложено провести повторную сверку расчетов с налоговым органом, представив соответствующие документы, и обратиться по итогу сверки с новым заявление о возврате (зачете) соответствующих сумм.

Общество, полагая, что пени начислены инспекцией неправомерно, неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями об их исключении из лицевого счета и проведении возврата излишне уплаченного налога (письма от 12.07.2007, от 22.08.2007, от 25.01.2008 и от 01.07.2008).

Справкой N 9359 по состоянию на 01.07.2008 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 410 876 рублей 99 копеек и отсутствие задолженности по уплате пеней, однако отказала в возврате налога, ссылаясь на истечение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Кодекса для подачи заявления в налоговый орган о возврате переплаты по налогам.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании инспекции произвести возврат указанного налога.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Суд исходил из того, что переплата по налогу на прибыль организаций в сумме 410 876 рублей 99 копеек, зачисляемая в местный бюджет, подтверждается справкой инспекции по состоянию на 01.07.2008, актом сверки расчетов по состоянию на 01.04.2008. Кроме того, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в пределах срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса. Суд первой инстанции также установил, что начисление и отражение в лицевом счете общества задолженности по уплате пеней по состоянию на 31.03.2007 было произведено инспекцией неправомерно, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2005 по делу N А55-20224/2004-39 доначисление налогов, пеней и штрафа, в том числе и пеней по налогу на прибыль в сумме 465 280 рублей 54 копеек, зачисляемых в местный бюджет, признано незаконным.

Принимая во внимание, что в инспекцию с заявлением общество обратилось своевременно, заявление о восстановлении нарушенного права направлено в суд 04.03.2009, то есть, считая с даты подписания первичного акта сверки расчетов по состоянию на 31.03.2007, также в пределах трех лет с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, требование судом первой инстанции было удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.09.2009 принятый по делу судебный акт отменил, отказав обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах которого он был вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к инспекции о возврате излишне уплаченного налога, поскольку переплата по налогу образовалась у общества по платежному поручению от 29.06.2004 N 1345, а в арбитражный суд общество обратилось только 04.03.2009.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судом корм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного прсцессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Общество выполнило требования названных положений Кодекса, своевременно обратившись с соответствующим заявлением в налоговый орган, проведя сверку расчетов, предприняв действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней в сумме 465 280 рублей 54 копеек, превышавшую сумму его переплаты по налогу.

Учитывая данное обстоятельство и отсутствие со стороны налогоплательщика нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него соответствующих сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имелось.

Кроме того, по мнению коллегии судей, в данном деле уплата обществом налога 29.06.2.004 сама по себе не свидетельствовала о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату, поскольку этот факт налоговым органом до 01.04.2008 оспаривался, а отражение по лицевому счету недоимки по пеням юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-3784/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 26 марта 2009 года.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова

Судья М.Г. Зорина

Судья А.Г. Першутов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25