Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 08 февраля 2010 г. N ВАС-13751/09

Определение ВАС РФ от 08 февраля 2010 г. N ВАС-13751/09

Рассмотрение материалов налоговой проверки после прекращения обществом деятельности, а также принятие инспекцией решения в иной день без извещения правопреемников о времени и месте его вынесения, не свидетельствуют о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

21.03.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2010 г. N ВАС-13751/09

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (ул. Свердлова, 21, г. Ачинск, Красноярский край, 662150) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2009 по делу N АЗЗ-4728/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" (ул. Центральная, 3, с. Черное озеро, Ширинский район, Республика Хакассия, 655212) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 21.02.2008 N 20/2.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-2008" (далее - общество "Спецремстрой-2008") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным репения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 4 и о Красноярскому краю (далее - инспекция) от 2) .02.2008 N 20/2.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.07.2009 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит их отменить.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела N АЗЗ-4728/2008 Арбитражного суда Красноярского края, коллегия судей считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю по адресам: с. Большой Улуй, Красноярский край и ул. Ленина, 15, г. Ачинск, Красноярский край были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет два общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К", учреди ! елями которых являлись Иванов А.Ю.и Калдыга Ю.И. Оба общества осуществляли свою деятельность по адресу: ул. Ленина, 15, г. Ачинск, Красноярский край. Руководителями обществ являлись Иванов Ю.Ю. (бра" Иванова А.Ю.) и Калдыга Ю.И.

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Ивановъ и К", зарегистрированного по адресу: с. Большой Улуй, Красноярский край (далее - общество "Ивановъ и К") по вопросам соблюдения им налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 12.12.2007 N 140 и направила его обществу "Ивановъ и К" заказным письмом с уведомлением о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.01.2008. Акт выездной налоговой проверки и уведомление вручены представителю общества 17.12.2007.

Зная, что инспекцией назначено рассмотрение материалов налоговой проверки, собрание учредителей общества "Иванов и К" 24.12.2007 принимает решение об изменении местонахождения.

16.01.2008 общество снято с регистрационного учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия по новому адресу общества: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное озеро, ул. Центральная, 3.

Вместе с тем 15.01.2008 общество "Ивановъ и К" представило возражения на акт проверки, а в день, на который назначено рассмотрение, обратилось в инспекцию с заявлением об отложении рассмотрения на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя по причине болезни директора, нахождения в отпуске главного бухгалтера и болезни лица, исполняющего его обязанности.

Инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки и назначила рассмотрение на 12.02.2008, о чем уведомила общество заказным письмом с уведомлением о вручении.

Однако 12.02.2008 общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки для подготовки и представления в инспекцию возражений на акт налоговой поверки.

В очередной раз удовлетворив его заявление, инспекция перенесла рассмотрение материалов налоговой проверки на 14.02.2008 и уведомило об этом общество "Ивановъ и К" телеграммой от 12.02.2008. направленной по его новому адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Черное озеро, ул. Центральная, 3, которая была вручена по доверенности секретарю общества.

В то время как инспекция откладывала рассмотрение материалов налоговой проверки, общество "Ивановъ и К" прекратило свою деятельность путем реорганизации, в форме разделения, в результате которого созданы общества "Спецремстрой-2008" и

"Монтажграндсервис", о чем 13.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи. При этом о предстоящей реорганизации общество инспекцию не уведомляло.

Через два дня после создания обществ "Спецремстрой-2008" и "Монтажграндсервис" (15.02.2008) их учредители, которые являлись также учредителями общества ".Ивановъ и К", приняли решение от 15.02.2008 об их ликвидации.

Инспекция 14.02.2008 рассмотрела материалы проверки в отсутствие представителя общества "Ивановъ и К".

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки и возражений, представленных обществом "Ивановъ и К", с учетом поступивших 21.01.2008 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия сведений о реорганизации общества, 21.02.2008 инспекция вынесла решения N 20/1 и N 20/2, которыми отказала в привлечении к налоговой ответственности его правопреемников - обществ "Монтажграндсервис" и "Спецремстрой- 2008", и предложила им уплатить начисленные обществу "Ивановъ и К" налоги и пени.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что на момент его вынесения инспекции было известно о том, что общество "Ивановъ и К", которое уведомлялось о времени рассмотрения материалов проверки и дате вручения решения, перестало существовать, а вместо него зарегистрированы иные юридические лица, которые инспекцией не были извещены, и пришли к выводу о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установленной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению судов, инспекция была обязана отложить рассмотрение материалов налоговой проверки, известить надлежащим образом общество "Спецремстрой-2008" и только в этом случае, при необеспечении явки полномочного представителя, вправе вынести соответствующее решение.

Вместе с тем при рассмотрении дела суды не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 50 Кодекса исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.

Из положений пунктов 6 и 7 названной статьи следует, что при разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов. При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке. предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 3 статьи 58, статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лш .а в отношении всех его кредиторов и должников.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что общество "Ивановъ и К" уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки надлежащим образом, что усматривается из телеграммы от 12.02.2008,

Для правопреемника все действия, совершенные до его регистрации, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах телеграмму инспекции от 12.02.2008, адресованную обществу "Ивановъ и К", о назначении рассмотрения материалов проверки на 14.02.2008 следует рассматривать как надлежащее извещение правопреемников.

Рассмотрение материалов налоговой проверки после прекращения обществом деятельности, а также принятие инспекцией решения в иной день без извещения правопреемников о времени и месте его вынесения, не свидетельствуют о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренной положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей,

В нарушение названной правовой нормы обществом осуществлялись целенаправленные действия для создания условий, препятствующих налоговому органу осуществлять налоговый контроль (глава 14 Кодекса), в данном случае - вынесению решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем свидетельствуют действия общества по неоднократному переносу срока рассмотрения материалов налоговой проверки, смене места нахождения и в дальнейшем его реорганизации в период между составлением акта проверки и вынесением решения.

Таким образом, вывод судов о ненадлежащем извещении общества "Спецремстрой-2008" не основан на материалах дела.

Кроме того, при принятии решения суд в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил не все доказательства и доводы, приведенные обществом и инспекцией в обоснование своих требований и возражений.

С учетом данных конкретных обстоятельств решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно положениям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N АЗЗ-4728/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копий заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 24.02.2010.

Председательствующий судья Н.Г.Вышняк

Судья С.М.Петрова

Судья В.М.Тумаркин

Разместить:
Тушкан
23 марта 2010 г. в 17:10

Вот же сволочи... позорят нормальных предпринимателей.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать