Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13121/09

Определение ВАС РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13121/09

Положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами и содержащие все необходимые реквизиты и данные

30.10.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N ВАС-13121/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаева, судей А.И. Бабкин, Д.И. Дедов рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629001; далее - инспекция) от 14.09.2009 N 02-18/06559 и заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, д. 51, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629001; далее - Управление) от 14.09.2009 N 04-20/09726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008 по делу N А81-2818/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уренгойтрубопроводстрой" (ул. Кедровая, д. 1Б, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629300; далее - общество) о признании недействительными требований инспекции от 21.07.2008 N 149 и от 21.07.2008 N 560, а также о признании недействительным решения Управления от 28.02.2008 N 36.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: до вынесения инспекцией решения о привлечения общества к налоговой ответственности им в инспекцию был представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса; общество правомерно произвело налоговые вычеты в июне 2007 года.

В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция и Управление просят их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, обосновывая свои требования следующими доводами: представленные обществом счета-фактуры не соответствовали требованиям статьи 169 Кодекса; Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку его решением не возлагается на общество никаких неблагоприятных последствий; производство по делу должно быть прекращено в отношении оспаривания решения Управления; суды посчитали законным применение двойного налогового вычета на основании одних и тех же документов.

Суд, рассмотрев доводы заявителей и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в 15-дневный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, обществом в инспекцию вместе с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 28.11.2007 N 88 были представлены исправленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты, а в арбитражный суд первой инстанции - копии счетов-фактур и иных первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции. Данный факт инспекцией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По итогам рассмотрения данных документов и проведения камеральной налоговой проверки инспекцией 17.01.2008 приняты решение N 66 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 37 314 457 рублей и решение N 114 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 4 776 382 рублей. Обществу также доначислен к уплате указанный налог в сумме 23 881 908 рублей и пени за неуплату данного налога в размере 1 165 629 рублей.

Управлением по жалобе общества вышеуказанное решение инспекции изменено и вынесено новое решение от 28.02.2008 N 36 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату (неполную) уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в виде штрафа в размере 4 752 645 рублей 80 копеек, начислении пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 424 953 рублей 84 копейки и предложении уплатить данный налог в сумме 23 763 229 рубля.

Между тем, согласно абзацу 4 статьи 88 и статье 93 Кодекса при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Кроме того, на основании пунктов 4 и 6 статьи 101 Кодекса на налоговый орган возложена обязанность исследовать все представленные доказательства, и в том случае, когда есть необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Как следует из содержания оспариваемых актов, инспекцией дополнительные документы для установления фактов принятия на учет товаров (работ, услуг), приобретенных по спорным счетам-фактурам именно в тех периодах, к которым относятся счета-фактуры, у общества не запрашивались, дополнительные мероприятия налогового контроля не проводились. Исправленные или замененные счета-фактуры были представлены в инспекцию до вынесения решения по итогам камеральной налоговой проверки и могли быть исследованы Управлением в ходе его обжалования.

Следовательно, суды обоснованно сделали вывод о правомерности применения налоговых вычетов именно в июне 2007 года, что влечет за собой признание недействительным требований инспекции и решения Управление об уплате налога, пени и налоговых санкций.

Доводы заявителей о запрете представления в налоговые органы исправленных и замененных счетов-фактур также не может быть принят судом во внимание.

Положения глава 21 Кодекса не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или их замену на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами и содержащие все необходимые реквизиты и данные. Внесение исправлений в счета-фактуры допускается также и пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

При рассмотрении довода Управления о прекращении производства по делу суды не установили идентичность оснований, заявленных обществом в настоящем и прекращенном арбитражном производстве.

Предметом спора по делу N А81-1371/2008 было признание недействительным требования об уплате налога от 14.03.2008 N 97, выставленного на основании решения Управления. В данном процессе общество оспаривает требования от 21.07.2008 N 149 и от 21.07.2008 N 560 об уплате налога, пени и налоговых санкций, выставленных на основании решения Управления.

Рассмотрение вопроса о недействительности требований без учета решения, на основании которого они вынесены, может провести к правовой неопределенности и возникновению будущих споров.

Изложенные инспекцией и Управлением доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлениях доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А81-2818/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24