Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 мая 2009 г. N ВАС-6222/09

Определение ВАС РФ от 22 мая 2009 г. N ВАС-6222/09

Доказательства извещения общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, повторно назначенных к рассмотрению, инспекцией не представлено

07.06.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. N ВАС-6222/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Белгородской области (ул. Урицкого, 33, г. Алексеевка, Белгородская область, 309850) от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2008 по делу N А08-7644/07-1, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (ул. Фрунзе, д. 4, г. Алексеевка, Белгородская область, 309850) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Белгородской области (ул. Урицкого, 33, г. Алексеевка, Белгородская область, 309850) о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Белгородской области (далее - инспекция) от 22.10.2007 N 10/3909дсп.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, при этом ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения инспекцией не было допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Как установлено судами, 11.10.2007 состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений общества на акт выездной налоговой проверки, решения по результатам рассмотрения инспекцией принято не было, что также отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки. Судами указано, что в протоколе отсутствуют данные об установленных проверкой обстоятельствах совершенных обществом правонарушений, оценка доводов общества, выводы налогового органа по итогам рассмотрения материалов проверки. Решение о привлечении общества к ответственности было принято инспекцией 22.10.2007. Доказательства извещения общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, повторно назначенных к рассмотрению на 22.10.2007, инспекцией не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суды установили, что доказательств направления уведомления от 18.10.2007 N 11641 и его вручения налогоплательщику инспекцией не представлено. На этом основании суды сделали вывод о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки на 11.10.2007 не завершено и вынесение инспекцией оспариваемого решения 22.10.2007 без надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, повторно назначенных к рассмотрению, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленных пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, о чем указывает инспекция, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, не аналогичных обстоятельствам данного дела. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств и доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-7644/07-1 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать