Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11613/09

Определение ВАС РФ от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11613/09

Т.к. транспортные расходы по доставке товара до станции назначения и расходы по военизированной охране общество оплачивало открытому акционерному обществу "ТНК" за покупателей нефтепродуктов, а последние возмещали обществу названные расходы; такого рода правоотношения не влекут образование объекта обложения налогом на добавленную стоимость

23.09.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2009 г. N ВАС-11613/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, д. 11а, г. Оренбург, 460021) от 10.08.2009 N 05-15/306/10750 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2008 по делу N А47-10527/2007-АК-27, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургнефтепродукт" (ул. Чкалова, д. 43а, г. Оренбург, 460001) о признании частично недействительным решения инспекции от 28.09.2007 N 07-31/7616 и требования от 05.12.2007 N 20.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Оренбург-Регион-нефтепродукт" (ул. Железнодорожная, д. 1, пос. Переволоцкий, Оренбургская обл., 461270).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2008 заявленные обществом требования удовлетворены;

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает о допущенных судами нарушениях в применении норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив доводы инспекции и судебные акты, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, вступивших в законную силу, не установила.

Судами установлено, что транспортные расходы по доставке товара до станции назначения и расходы по военизированной охране общество оплачивало открытому акционерному обществу "ТНК" за покупателей нефтепродуктов, а последние возмещали обществу названные расходы; такого рода правоотношения не влекут образование объекта обложения налогом на добавленную стоимость ((реализация услуг на территории Российской Федерации (статья 146 Кодекса)), а также дохода в виде выручки от реализации услуги (статья 249 Кодекса), поскольку общество указанные услуги не оказывало.

Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с не отражением обществом в налоговых базах по названным налогам сумм за перевозку товаров и охрану грузов может быть признано допустимым исходя из доводов инспекции при условии, если соответствующие суммы были учтены обществом в составе расходов без отражения их в качестве доходов (то есть учтенным обществом расходам не корреспондировали причитающиеся к получению доходы).

В противном случае вменение к уплате этих налогов является нарушением положений главы 21 и главы 25 Кодекса (НДС по реализации корреспондирует налоговому вычету, доходу от реализации услуги корреспондирует стоимость оплаченной услуги).

На данное обстоятельство (на учет обществом в налоговых декларациях для целей исчисления названных налогов указанных расходов) инспекция не ссылается и доказательств этого не приводит.

Судами же сделан вывод о транзитном характере этих сумм, не связанным с оказанием обществом услуг по перевозке и охране грузов. Полученные обществом средства по указанным операциям перечислялись контрагенту по договорам в том же размере, что не приводит к доначислению налогов.

Комиссионный характер правоотношений общества установлен судами на основании оценки представленных инспекцией и обществом доказательств, что позволило судам сделать вывод об учете обществом операций в соответствии с их действительным экономическим смыслом. С полученных во исполнение договора комиссии денежных средств контрагент общества налоги на прибыль и добавленную стоимость уплатил. Следовательно, судами определен объем прав и обязанностей общества исходя из подлинного экономического содержания совокупности операций в их взаимосвязи. Уплата всеми участниками названных правоотношений налогов исходя из определенных ими гражданско-правовых отношений препятствует вменению к уплате упомянутых налогов на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЕСН за 2004 год необоснованно.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о нарушении инспекцией пункта 14 статьи 101 Кодекса соответствует правовому подходу к применению указанной нормы, обозначенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 391/09.

Таким образом, оспариваемые инспекцией судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права - Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А47-10527/2007-АК-27 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24