Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19 января 2009 г. N 16403/08

Определение ВАС РФ от 19 января 2009 г. N 16403/08

статья 169 НК РФ и сами формы счета-фактуры не предусматривают требований о необходимости указания наименования перевозчика товара или иного грузоотправителя

03.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. N 16403/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2008 по делу N А33-13062/2007 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Электрохимический завод" (в настоящее время открытое акционерное общество "Производственное объединение "Электрохимический завод", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 13.08.2007 N 8 в части пунктов 1, 2, пункта 3.1 в отношении начисления 23 959 093 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о том, что в счетах-фактурах грузоотправителями указаны организации, являющееся продавцами товаров, в то время как согласно железнодорожным накладным грузоотправителями являются иные организации, факт доставки товаров от поставщиков не подтвержден.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в отношении привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 1 673 руб. 72 коп. штрафа, начисления 63 313 руб. 63 коп. пени, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда отменено, принят новый судебный акт, решение инспекции признано недействительным в части начисления 6 027 763 руб. 04 коп. налога на добавленную стоимость, 98 870 руб. 78 коп. пени, привлечения к налоговой ответственности в виде уплаты 349 218 руб. 74 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации и сами формы счета-фактуры не предусматривают требований о необходимости указания наименования перевозчика товара или иного грузоотправителя. Наименование грузоотправителя в счетах-фактурах совпадает с наименованием поставщика.

Оспаривая принятые по настоящему делу судебные акты, в заявлении о пересмотре их в порядке надзора инспекция считает, что судами неправильно оценены данные по оформлению обществом счетов-фактур, в которых наименование грузоотправителя должно соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы заявления, приложенные к нему документы и содержание обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает таких оснований.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходили из того, что указание в счетах-фактурах наименования поставщика, а не фактически осуществлявшей перевозку товара организации, не является существенным нарушением оформления счета-фактуры и не является основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы заявления не опровергают выводы судов.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13062/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать