Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13453/09

Определение ВАС РФ от 16 октября 2009 г. N ВАС-13453/09

Суды отвергли довод налогового органа о том, что обществу было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в момент его уплаты в 2003 и 2004 годах и признали, что о переплате обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов

08.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. N ВАС-13453/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермскому краю (617830 Пермский край, г. Чернушка, ул. Мира, 29) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 по делу N А50-1635/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (620014 г. Екатеринбург, ул. Московская, 11) в лице Пермского филиала электросвязи (614096 г. Пермь, ул. Ленина, 68) к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермскому краю об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Пермскому краю (далее - инспекция) возвратить налог на прибыль в сумме 71 459 рублей 32 копеек.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что судами дана неправильная оценка доводам инспекции о пропуске обществом срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, и ими не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от налогу на прибыль в момент его уплаты в 2003 и 2004 годах и признали, что о переплате обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов от 16.11.2006 N 1465.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент обращения 29.01.2009 в суд обществом пропущен не был.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А50-1635/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24