Определение ВАС РФ от 05 марта 2008 г. № 17718/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

05 марта 2008 г. № 17718/07

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев материалы дела № А40-13151 /06-98-80 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве о взыскании с индивидуального предпринимателя Каркачева Юрия Викторовича 9 721 руб. налога на добавленную стоимость и 2 137, 49 руб. пени за 2 квартал 2005 года,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Каркачев Ю. В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007, которым оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу № А40-13151/06-98-80 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела № А40-13151/06-98-80 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по городу Москве (далее - инспекция) проведена камеральная проверка представленных индивидуальным предпринимателем Каркачевым Ю.В. (далее - предприниматель) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость: уточненных деклараций за 4 квартал 2004 года и за 1 квартал 2005 года, а также декларации за 2 квартал 2005 года.

Согласно решению инспекции от 20.10.2005 № 16-19/101-1 п предпринимателю отказано в возмещении 9 114 руб. налога на добавленную стоимость, предусмотрено привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 671 руб. за неполную уплату этого налога, предложено уплатить 38 355 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 25 258 руб. за 4-й квартал 2004 года, 3 376 руб. за 1-й квартал 2005 года, 9 721 руб. за 2-й квартал 2005 года, пени за несвоевременную уплату налога.

В обоснование принятого решения от 20.10.2005 № 16-19/101-1п инспекция указала на то, что предпринимателем в нарушение предусмотренного положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) порядка отнесения к вычетам сумм налога на добавленную стоимость не представлены счета-фактуры, в связи с чем налоговые вычеты документально не подтверждены.

На основании вынесенного решения инспекцией направлены в адрес предпринимателя требования от 14.12.2005 № 6811 и № 6812 об уплате доначисленной суммы налога и пеней.

Поскольку данные требования предпринимателем не были исполнены, инспекция обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя доначисленной суммы налога на добавленную стоимость и соответствующей суммы пеней. Инспекция, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с предпринимателя недоимку по налогу на добавленную стоимость только за 2 квартал 2005 года в сумме 9 721 руб. и пени в размере 2 137,49 руб.

Решением суда города Москвы от 13.02.2007 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007, требования инспекции удовлетворены.

Суды посчитали правомерными требования инспекции о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года и пеней на основании вынесенного ею решения от 20.10.2005 № 16-19/101/1 п, соглашаясь с ее доводами о необоснованном предъявлении предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которые предпринимателем подтверждены не счетами-фактурами, а контрольно-кассовыми чеками на приобретение товаров (работ, услуг), использованных для осуществления им предпринимательской деятельности.

Толкуя пункт 7 статьи 168 Кодекса, суды пришли к выводу о неприменении в рассматриваемой ситуации положения этого пункта о том, что требования, установленные пунктами 3 и 4 этой статьи, по выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек. По мнению судов, приобретая через розничную сеть товары (работы, услуги) для осуществления предпринимательской деятельности (осуществления перевозки пассажиров — такси), предприниматель не подпадает под категорию покупателей, именуемую "населением", поскольку приобретает товары (работы, услуги) в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Отсутствие счетов-фактур на приобретенные товары (работы, услуги) суды оценили как обстоятельство, препятствующее предпринимателю относить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе цены товаров (работ, услуг), поскольку им не соблюдены требования, установленные положениями статей 169, 171, 172 Кодекса.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Предприниматель считает не соответствующим положениям пункта 1 статьи 172 Кодекса вывод суда о том, что к вычету принимаются оплаченные суммы налога на добавленную стоимость только при одновременном выполнении условий, перечисленных в названной норме, а также полагает неверным вывод суда о том, что контрольно-кассовый чек не может заменить счет-фактуру в целях подтверждения права на налоговый вычет.

Коллегия судей считает, что решение арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, предпринимателем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров (такси), и для этих целей приобретались товары (работы, услуги). Приобретение товаров (работ, услуг) и услуг оформлялось выдачей предпринимателю контрольно-кассовых чеков. Счета-фактуры при этом отсутствовали.

20.07.2005 предпринимателем в Инспекцию были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, в том числе, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, в соответствии с которой сумма налога с реализации товаров составила 9721 рубль, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров и услуг, подлежащая вычету составила 9234 рубля, общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 487 рублей.

Кроме того, предпринимателем подано в инспекцию заявление о возмещении путем возврата на расчетный счет 9114 руб. налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки представленных налоговых деклараций инспекцией выставлено требование от 12.09.2005 N 16-11/16074 о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих сведения, указанные в декларациях, а именно: счетов-фактур, журнала учета счетов-фактур и других документов (журнал кассира-операциониста, книги покупок и продаж, книги учета доходов и расходов и документы, подтверждающие расходы и получение доходов за рассматриваемый период).

По требованию налогового органа предпринимателем были представлены в инспекцию контрольно-кассовые чеки об оплате приобретенных товаров и услуг и иные документы в подтверждение его деятельности (журнал кассира-операциониста, сменный отчет, книга учета доходов и расходов, квитанции, чеки, договор о намерениях купли-продажи автотранспортного средства от 15.06.2005). Счета-фактуры в подтверждение приобретения горючесмазочных материалов и журнал учета счетов-фактур предпринимателем не представлены.

Решением инспекции от 20.10.2005 N 16-19/101/1 п предпринимателю отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, доначислен налог к уплате в бюджет. Также указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа.

Принимая указанное решение, инспекция посчитала неподтвержденными суммы налога на добавленную стоимость к вычету указанные в декларациях, поскольку право на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), не подтверждено соответствующими сч етами- фактурами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в соответствии с положениями главы 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура (пункт 1 статья 169 Кодекса).

Однако судами не учтено, что согласно пункту 7 статьи 168 Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 этой статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Как установлено судами, товары (работы, услуги) в спорный налоговый период приобретались предпринимателем за наличный расчет, в частности, на автозаправочных станциях, осуществляющих розничную торговлю для населения, и использовались для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, согласно пункту 7 статьи 168 Кодекса, для предпринимателя контрольно-кассовый чек, оформленный надлежащим образом, заменяет счет-фактуру для целей подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Коллегия судей также не соглашается с выводом судов о том, что на предпринимателя не распространяются положения пункта 7 статьи 168 Кодекса, поскольку подобное ограничение названная норма Кодекса не содержит.

Поэтому выводы судов о том, что право предпринимателя на налоговые вычеты может быть реализовано лишь в том случае, если представленные предпринимателем первичные документы содержат счета-фактуры, оформленные в установленном порядке, поскольку статья 169 НК РФ не содержит исключения из установленного в ней правила о счете-фактуре как документе, на основании которого осуществляются налоговые вычеты, не основаны на нормах налогового законодательства.

Кроме того, в счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного следует признать ошибочным вывод судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о том, что

представленные предпринимателем контрольно-кассовые чеки могут служить основанием для подтверждения его права на налоговые вычеты только при наличии счетов-фактур, оформленных в установленном порядке.

Поскольку судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, они в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-13151/06-98-80 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 по делу № А40-13151/06-98-80, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление индивидуального предпринимателя Каркачева Ю.В. о пересмотре в

порядке надзора судебных актов по настоящему делу до 30 апреля 2008 года.

Председательствующий судья М. Г. Зорина

Судья О.Л. Мурина

Судья А.А. Поповченко

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий