Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4128/10

Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4128/10

Повторное совершение соответствующих действий по исчислению налоговой базы, которые были оценены инспекцией в ходе проверки деятельности за предыдущий налоговый период как неправомерные, само по себе не свидетельствует об умышленном характере совершенного правонарушения, поскольку общество не согласилось с указанной правовой оценкой его действий

17.05.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4128/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654041) от 09.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2009 по делу N А27-8063/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Полосухинская" (г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654055) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 17.03.2009 N 02.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009, требования открытого акционерного общества "Шахта "Полосухинская" (далее - общество) удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами положений, предусмотренных статьями 106, 111, 112, 114, пунктами 1 и 3 статьи 122 Кодекса, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из судебных актов, инспекция, установив факт необоснованного учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 и 2007 г. амортизационных отчислений в общей сумме 3 873 944 рубля по гидравлическим балкам, приобретенным обществом на основании договора от 21.12.2004, доначислила соответствующую сумму налога на прибыль. При этом, привлекая общество к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Кодекса, инспекция полагала, что начисление амортизации по указанным объектам основных средств в проверяемые периоды подлежит квалификации как умышленное занижение налоговой базы, поскольку о неправомерности данного начисления обществу было известно в связи с соответствующей оценкой этих действий, которая была дана инспекции в решении, принятом 12.10.2007 по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества за предыдущий налоговый период (за 2005 г.).

Суды, удовлетворяя требование о признании незаконным оспариваемого решения в части привлечения к ответственности, согласились с доводом общества об отсутствии умышленной формы вины. Повторное совершение соответствующих действий по исчислению налоговой базы, которые были оценены инспекцией в ходе проверки деятельности за предыдущий налоговый период как неправомерные, само по себе не свидетельствует об умышленном характере совершенного правонарушения, поскольку общество не согласилось с указанной правовой оценкой его действий. При этом, то обстоятельство, что общество не оспорило решение инспекции в судебном порядке, не имеет достаточного значения для установления умышленной формы вины применительно к рассматриваемому правонарушению. При изложенных обстоятельствах доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Приводимый в надзорной жалобе довод о том, что суды, признав отсутствие квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Кодекса, должны были рассмотреть вопрос о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 этой статьи, также подлежит отклонению, поскольку суды, разрешая данную категорию дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивают законность принятого ненормативного правового акта и не являются органом, рассматривающим вопрос о привлечении к налоговой ответственности.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А27-8063/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.