Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1266/10

Определение ВАС РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1266/10

Неправомерен довод инспекции о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога должен исчисляться с учетом либо момента завершения камеральной налоговой проверки, либо момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ

28.02.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1266/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (пр. Мира, 37, г. Златоуст, 456227) от 14.01.2010 N 05-17/00300 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2009 по делу N А76-4717/2009-38-79, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" (Парковый проезд, 1, г. Златоуст, 456208) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области об обязании инспекции совершить действия.

Суд

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области начислить и выплатить проценты в сумме 509 422 рублей 43 копеек, начисленные на сумму излишне уплаченного земельного налога.

Арбитражный суд Челябинской области определением от 07.05.2009 в порядке процессуального правопреемства произвел замену заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.10.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога факт переплаты указанного налога был установлен, в связи с чем суды сделали вывод о том, что излишне уплаченная сумма подлежала возврату в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога должен исчисляться с учетом либо момента завершения камеральной налоговой проверки, либо момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, приводился инспекцией при рассмотрении дела и суды дали оценку этому доводу. Иные доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-4717/2009-38-79 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать