Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение КС РФ №83-O от 17.06.1998

Определение КС РФ №83-O от 17.06.1998

Полагая, что тем самым имевшее место неравенство между субъектами Российской Федерации в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти устранено законодательным путем, мэр города Москвы 11 июня 1998 года направил в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве своего запроса и прекращении производства по делу.

17.06.1998  

Определение Конституционного Суда РФ

от 17 июня 1998 г. № 83-О

"О прекращении производства по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 26 мая 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г. Стрекозова, осуществлявшего подготовку данного дела к слушанию, установил:

1. В производстве Конституционного Суда Российской Федерации находится дело о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 26 мая 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Заявитель - мэр города Москвы обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку считает, что абзац второй пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в редакции оспариваемого Федерального закона в совокупности со статьями 53 и 54 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" лишил город федерального значения Москву права на получение субвенций и дотаций из средств налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемых в Федеральный дорожный фонд, и поставил ее в неравное с другими субъектами Российской Федерации положение, в том числе во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти; введенные дополнительно абзац третий пункта 4 и пункт 6 статьи 1 ограничивают право города Москвы распоряжаться средствами территориального дорожного фонда для финансирования строительства, ремонта и содержания внутригородских автомобильных дорог, относящихся к его собственности.

По мнению заявителя, эти положения противоречат статьям 5 (части 1 и 4) и 73 Конституции Российской Федерации, устанавливающим равноправие всех субъектов и всю полноту их государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Запрос, как отвечающий требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", был принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению 6 ноября 1997 года, и дело назначено к слушанию на 8 июля 1998 года.

2. Установленные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год" ставки налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемые в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации и территориальные дорожные фонды, были пересмотрены Федеральным законом от 26 марта 1998 года "О федеральном бюджете на 1998 год" (статья 78). Принятый Государственной Думой 20 мая 1998 года Федеральный закон "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" закрепил ставки налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемые в территориальные дорожные фонды, установленные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1998 год".

Полагая, что тем самым имевшее место неравенство между субъектами Российской Федерации в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти устранено законодательным путем, мэр города Москвы 11 июня 1998 года направил в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве своего запроса и прекращении производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 26 мая 1997 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" в связи с отзывом заявителем своего запроса до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Настоящее Определение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации М.В. Баглай


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Н.В. Селезнев

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Общеправовые принципы и принципы налогообложения
  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 30.04.2013  

    Регламент ИФНС не нарушает закон, так как имеет ненормативную природу.

  • 04.06.2007   Четырехлетний срок, установленный в статье 9 Закона № 88-ФЗ, должен исчисляться с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму части первой статьи 9 Закона № 88-ФЗ.

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы установления региональных и местных налогов
  • 29.01.2009   У законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности
  • 14.10.2004  

    Статьей 5 Закона Тульской области "О транспортном налоге" установлены соответствующая налоговая ставка установлена в размере 40 руб. Следователь, законодатель Тульской области действовал в данном случае в соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому оспариваемая в жалобе В.Д. Давыдова норма не может рассматриваться как противоречащая статье

  • 11.05.2004  

    В отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на у


Вся судебная практика по этой теме »