Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 г. № Ф06-22472/2017

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 г. № Ф06-22472/2017

Как установлено судом, Фондом социального страхования в материалы дела не представлено решение о проведении выездной проверки в отношении акционерного общества «Желдорреммаш» в лице Астраханского тепловозоремонтного завода (филиала открытого акционерного общества «Желдорреммаш»). Кроме того, требования о предоставлении документов были адресованы астраханскому филиалу открытого акционерного общества, а не юридическому лицу (АО «Желдорреммаш»). Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Фонд не известил АО о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение было принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица.

24.07.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.07.2017 г. № Ф06-22472/2017

 

Дело N А06-7899/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Ахуновой Э.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ответчика - Бычковской Н.В., доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2016 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-7899/2016

по заявлению акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО "Желдорреммаш", г. Москва (ОГРН 5087746570830, ИНН 7715729877) к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности,

 

установил:

 

акционерное общество "Желдорреммаш" в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО "Желдорреммаш" (далее - филиал АО "Желдорреммаш", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 21.07.2016 N 340 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2016 заявление АО "Желдорреммаш" удовлетворено, признано недействительным решение Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.07.2016 N 340.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2016 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Фонда, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала АО "Желдорреммаш", по результатам рассмотрения которой ответчиком вынесено решение от 21.07.2016 N 340.

Данным решением акционерное общество "Желдорреммаш" в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 24 754,76 руб., ему предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 123 773,82 руб. и пени в сумме 3626,27 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым решением Фонда привлечен филиал АО "Желдорреммаш" и ему доначислены страховые взносы.

Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод суда первой инстанции необоснованным, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 212-ФЗ решение о проведении выездной проверки выносит орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 35 Закона N 212-ФЗ выездная проверка обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, расчетный счет и начисляющего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, проводится на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения обособленного подразделения.

Пункт 4 статьи 35 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что решение о проведении выездной проверки должно содержать следующие сведения: 1) полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество плательщика страховых взносов; 2) предмет проверки; 3) периоды, за которые проводится проверка; 4) должности, фамилии и инициалы работников органа контроля за уплатой страховых взносов, которым поручается проведение проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Пункт 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, Фондом в материалы дела не представлено решение о проведении выездной проверки в отношении акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш".

Кроме того, требования о предоставлении документов от 20.04.2016 N 03-34/3005-3517, от 20.04.2016 N 45 были адресованы астраханскому тепловозоремонтному заводу - филиалу открытого акционерного общества "Желдорреммаш", а не юридическому лицу - Акционерному обществу "Желдорреммаш".

Также материалы дела не содержат акта проверки, составленного по результатам выездной проверки Акционерного общества "Желдорреммаш" в лице Астраханского тепловозоремонтного завода - филиала открытого акционерного общества "Желдорреммаш".

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Фонд не известил АО "Желдорреммаш" о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение от 21.07.2016 N 340 принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае право АО "Желдорреммаш" участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки, предусмотренное Законом N 212-ФЗ, заинтересованным лицом было нарушено. Данное нарушение является существенным, поскольку препятствует выявлению обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения и (или) смягчающих ответственность и является безусловным основанием для отмены судом оспариваемого решения Фонда.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А06-7899/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

О.В.ЛОГИНОВ

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24