Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 № Ф05-18381/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2016 г. по делу N А40-29516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Качанова Т.В. по дов. от 25.01.2016, Сляднев А.Н. по дов. от 14.08.2015, Серебрякова М.А. по дов. от 25.01.2016,

от ответчика Абуев А.М. по дов. от 09.12.2015,

рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП"

на решение от 30.06.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

КонсультантПлюс: примечание.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда имеет дату 11.09.2015, а не 10.09.2015.

на постановление от 10.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.,

по заявлению ЗАО "АВИАХЭЛП ГРУПП"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 33 по г. Москве

третьи лица: ООО "Техно-2000"; ООО "Скай Логистик"

установил:

Закрытое акционерное общество "АВИАХЭЛП ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 24.10.2014 N 21/39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011-2012 г.г. в размере 6 077 516 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 881 696 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 2 310 963 руб., с учетом принятого определением суда от 21.04.2015 в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнения требований.

Решением суда от 30.06.2015 заявление удовлетворено частично, решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 24.10.2014 N 21/39 признано недействительным в части начисления пени по налогу с доходов иностранных организаций в сумме 2 310 963 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 10.09.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления и передать дело в данной части на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда представители заявителя настаивали на доводах жалобы, полагая решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления незаконными и необоснованными.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, полагая их законными и обоснованными, а обстоятельства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды доказанными.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2014 г. N 21/24 и по итогам рассмотрения материалов проверки принято решение от 24.10.2014 N 21/39 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов на сумму 7 865 094 руб. (в т.ч. налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 655 430 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 5 898 866 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 310 798 руб.), Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в сумме 35 785 руб., на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет, налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2011 год и НДС в связи с наличием переплаты, превышающей суммы доначисленных налогов; начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) по состоянию на 24.10.2014 в общем размере 2 614 372 руб. (по налогу на прибыль организаций - 264 264 руб., НДС - 39 145 руб., по НДФЛ - 2 310 963 руб.); предложено уплатить суммы доначисленных налогов, пени и штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 36-98).

Принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 10.02.2015 N 21-19/011049 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 476 780 руб. и НДС в сумме 429 102 руб. по взаимоотношениям с ООО "Техно-2000", соответствующих штрафов и пеней, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Полагая принятое Инспекцией решение необоснованным, не соответствующим нормам закона и нарушающим права налогоплательщика, в части, оставленной без изменения вышестоящим налоговым органом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

С учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, законность судебных актов проверяется в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 171, 172, 247, 252, 270 НК РФ, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и признали обоснованным вывод налогового органа относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения финансово-хозяйственных операций с ООО "Техно-2000" и ООО "Скай Логистик" и неправомерного включения заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с указанными контрагентами и применения налоговых вычетов по НДС в связи с данными хозяйственными операциями.

При этом, суды исходили из того, что взаимоотношения налогоплательщика со спорными контрагентами не носили реального характера, привлечение данных контрагентов к совершению заявленных хозяйственных операций не обусловлено реальным экономическим смыслом, в действительности операции не совершались, а первичная документация, представленная в подтверждение спорных хозяйственных операций, составлена формально, не подтверждает реальных отношений и является недостоверной, как содержащая недостоверные сведения.

Кроме того, судами установлено, что между Обществом и производителем поставляемой контрагентом ООО "Техно-2000" продукции - ОАО "УАПО" имеются прямые договорные отношения по поставке товара, номенклатура которого совпадает с товаром, поставленным контрагентом, однако с расхождением по датам поставок, количестве и цене товара, в связи с чем сделан вывод о том, что деятельность контрагента в проверяемом периоде носила технический характер и сводилась к оформлению документации от своей организации в пользу заявителя, что свидетельствует об отсутствии самостоятельности ООО "Техно-2000" в осуществлении деятельности и необоснованном привлечении данного лица Обществом во взаимоотношения по приобретению товара у ОАО "УАПО" с целью увеличения стоимости закупаемого у производителя оборудования, последующего снижения налоговых обязательств и получения налоговой выгоды.

Отклоняя доводы Общества по эпизоду с контрагентом ООО "Скай Логистик", суды двух инстанций исходили из установленного факта несоответствия сведений, указанных в первичной документации, представленной налогоплательщиком и контрагентов в ходе встречной проверки, в связи с чем пришли к выводу о том, что представленная Обществом первичная документация не может служить подтверждением обоснованности заявленных расходов ввиду недостоверности.

Признавая решение Инспекции обоснованным в части эпизодов с вышеуказанными контрагентами налогоплательщика, суды также пришли к выводу о доказанности обстоятельств аффилированности и подконтрольности спорных контрагентов заявителю, а также направленности согласованных действий данных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции признали оспариваемое решение Инспекции действительным в части доначисления налогов, начисления пени и штрафа по эпизодам, связанным с взаимоотношениям Общества с контрагентами ООО "Техно-2000" и ООО "Скай Логистик".

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Общества не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогоплательщика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 30.06.2015 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29516/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.БУЯНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий