Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2015 г. № А05-7725/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2015 г. № А05-7725/2014

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

14.07.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.04.2015 г. № А05-7725/2014

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" Некрасова Н.В. (доверенность от 13.10.2014), рассмотрев 29.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2014 (судья Калашникова В.А.) и "постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-7725/2014,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лес", место нахождения: 164284, Архангельская область, Плесецкий район, село Конево; ОГРН 1022901468952; ИНН 2920007610 (далее - Общество, ООО "Норд-Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2014 N 09-07/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), пеней по нему и привлечения к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по включенным в состав расходов услугам, оказанным обществами с ограниченной ответственностью "Неман" и "Комби" (далее - ООО "Неман" и ООО "Комби").

Решением суда первой инстанции от 08.10.2014, оставленным без изменения "постановлением" апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, произведенные Обществом затраты носят реальный характер и документально подтверждены.

В судебном заседании представители Общества поддержал доводы жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 17.12.2013 N 09-07/271 ДСП и вынесено решение от 29.01.2014 N 09-07/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по "пункту 1 статьи 122" НК РФ в виде штрафа в размере 90 000 руб., по "статье 123" НК РФ в виде штрафа в размере 64 832 руб. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме 450 000 руб., пени по данному налогу и НДФЛ в общей сумме 6 697 руб. 55 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.03.2014 N 07-10/1/03466 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 346.16" НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы.

При этом расходы, указанные в "пункте 1 статьи 346.16" НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, предусмотренным в "пункте 1 статьи 252" НК РФ ("пункт 2 статьи 346.16" НК РФ).

В силу "пункта 1 статьи 252" НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в "постановлении" от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с "пунктами 3" и "4" Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В "пункте 10" Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога по УСН явились выводы Инспекции том, что в нарушение "пункта 1 статьи 252" НК РФ Общество неправомерно учло в составе расходов, уменьшающих сумму доходов, затраты в сумме 3 000 000 руб. (1 050 000 руб. и 1 950 000 руб.), связанные с заказом транспортно-экспедиционных услуг у ООО "Неман" и ООО "Комби", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.

В подтверждение факта оказания транспортно-экспедиционных услуг Обществом представлены договоры перевозки грузов от 01.01.2012, счета-фактуры, акты оказанных транспортно-экспедиционных услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени ООО "Неман" и ООО "Комби".

По результатам проведенных Инспекцией контрольных мероприятий в отношении ООО "Неман" и ООО "Комби" установлено, что указанные организации зарегистрированы за три (первая) и полтора месяца (вторая) до заключения договоров с Обществом, адресом местонахождения обоих организаций является адрес массовой регистрации: город Архангельск, проспект Новгородский, дом 74, офисы 321 и 201 соответственно. При этом с даты регистрации указанные офисы фактически ими не арендовались; документы по требованию Инспекции не представлены; основные (в том числе транспортные) средства на балансе отсутствуют; последняя отчетность ООО "Неман" представлена за 3-й квартал 2012 года.

Инспекцией также установлено, что деятельность от имени указанных организаций велась неустановленными лицами. Так, Калинина И.В. в ходе допроса показала, что за вознаграждение зарегистрировала организацию по предложению неизвестного молодого человека. В ее обязанности входило только обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО "Комби" и передача их молодому человеку. Никаких документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с обществом она не подписывала, доверенности не выдавала, о заявителе и его руководителе Фокине Ф.В. ей ничего не известно, транспортные услуги не оказывала (протокол допроса от 16.11.2013 N 691).

Минкина Н.И. (до 14.02.2013 Малкова) также показала, что фактически не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО "Неман", являлась номинальным руководителем, договоры не заключала, документы не подписывала, доверенности не выдавала, Фокин Ф.В. не знаком, денежные средства от общества не получала (протокол допроса от 16.11.2013 N 684).

Условиями договоров на оказание транспортных услуг предусмотрена оплата в безналичном порядке - путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете на оплату.

Вместе с тем в подтверждение оплаты транспортных услуг Обществом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подписанные со стороны ООО "Неман" и ООО "Комби" их руководителями Малковой Н.И. и Калининой И.В.

Из заключения старшего эксперта экспертного подразделения РУ ФСБ по Архангельской области от 13.12.2013 N 191 (том 1, листы дела 138 - 146) следует, что подписи от имени руководителя ООО "Комби" в представленных на исследование документах (договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам) выполнены не Калининой И.В., а от ООО "Неман" не Минкиной Н.И., а иными лицами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, проверило их правоспособность, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, во всех представленных Обществом транспортных накладных в сведениях о перевозимом грузе (раздел 3) отражено - "понтон 10 тн"; раздел 13 - "расстояние - 28 км"; раздел 15, заполняемый перевозчиком, на основании которого производится расчет стоимости транспортных услуг, не заполнен; транспортные накладные невозможно соотнести с актами оказанных услуг, а также отсутствуют фамилия, имя, отчество водителя (водителей), принявшего груз (раздел 10).

Сведения, каким образом осуществлялся учет фактического времени работы транспортного средства и объем оказанных транспортных услуг в целях осуществления расчетов за них, Общество ни налоговому органу, ни суду не представило.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены копии договоров на оказание транспортных услуг от 01.01.2012, заключенных ООО "Комби" и ООО "Неман" с индивидуальным предпринимателем Лениным В.Н., дополнительные соглашения от 01.01.2012 к договорам от 01.01.2012, заключенным указанными обществами с заявителем, путевые листы грузового автомобиля индивидуального предпринимателя Ленина В.Н.

Все представленные путевые листы оформлены идентично как по ООО "Неман", так и по ООО "Комби" по "форме N ПГ-1", утвержденной "Приказом" Минтранса России от 30.06.2000 N 68. Данный документ утратил силу в связи с изданием "Приказа" Минтранса России от 18.09.2008 N 152, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 10.10.2008).

Кроме того, представленные налогоплательщиком первичные документы - путевые листы ИП Ленина В.Н. не содержат требуемых сведений - в них отсутствуют номера и серии путевых листов; не указаны реквизиты водительских удостоверений, показатели спидометра автомобильной техники и движения топлива (бензин, дизель); отсутствуют подписи и расшифровки лиц, ответственных за допуск водителя к управлению (о медицинском предрейсовом осмотре водителя) и исправности транспортного средства, а также другие обязательные реквизиты.

Оценив в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении в отношении расходов по спорным транспортно-экспедиционным услугам критериев, установленных "статьей 252" НК РФ.

Довод подателя жалобы о реальности спорных услуг, мотивированный необходимостью регулярного ремонта звеньев понтонов в связи с ежедневными высокими динамическими нагрузками на мост, обоснованно отклонен судами обеих инстанций как документально неподтвержденный.

Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту понтонно-мостовой переправы ежегодно в период с 20 апреля по 30 мая проводятся ремонтно-восстановительные работы по подготовке речных и береговых звеньев к эксплуатации в летне-осенний период. По окончании подготовительных работ к 1 июня понтонный мост формируется из речных звеньев в количестве 21 штуки и 2 береговых звеньев - "левый" и "правый", которые натягиваются тросами, устанавливаются в прежнее положение, закрепляются якорными цепями, производится обустройство подъездных путей "отсыпка гравием". Периодом ее эксплуатации является июнь - ноябрь. В ноябре появляется шуга. В зависимости от ледостава и во избежание эксплуатации понтонно-мостовой переправы производится разъединение в равных долях ее протяженности по обоим берегам. Ежегодно в июне месяце проводится техническое освидетельствование, испытание и прохождение технического осмотра понтонной переправы в органах ГИМС, МЧС РФ.

В соответствии с актом, подписанным директором Общества Фокиным Ф.В. на предмет деффектации речных и береговых звеньев понтонно-мостового парка, в период с 20.05.2012 по 25.05.2012 проведена инвентаризация и проверка технического состояния понтонно-мостовой переправы. Все 23 звена проверены сжатым воздухом, проведены сварочные работы.

На основании изложенного судами верно указано на отсутствие доказательств реальности перевозки отдельных звеньев понтонно-мостовой переправы для их ремонта в течение 2012 года в количестве 126 раз.

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями "статьи 71" АПК РФ, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Обществом в результате оформления спорных сделок С ООО "Неман" и ООО "Комби" получена необоснованная налоговая выгода в виде завышения расходов.

Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь "статьей 286", "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2014 и "постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А05-7725/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

 

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

С.В.СОКОЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.