Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 г. № А40-138039/13

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2014 г. № А40-138039/13

Суды также исходили из того, что реальность операций и сумма заявленных налоговых вычетов инспекцией не оспаривается, к представленным на проверку и в материалы делам счетам-фактурам претензии у налогового органа отсутствуют, применение вычетов НДС в более позднем налоговом периоде не привело к возникновению недоимки по налогу. При таком положении, довод инспекции о том, что налогоплательщик, завив вычеты в другом налоговом периоде, действовал намеренно с целью затруднить проверку представленных им документов, судом отклоняется, учитывая что реальность операций и достоверность представленных налогоплательщиком документов инспекцией не оспаривается.

08.10.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.09.2014 г. № А40-138039/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2014 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Истомин А.Н. по дов. N 4 от 19.05.2014

от заинтересованного лица: Анисимов П.Н. по дов. от 27.03.2014; Филиппов Д.А. по дов. от 15.09.2014

рассмотрев 22 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение от 07 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

на "постановление" от 26 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Еврофинанс" (ОГРН 1077760943512)

о признании незаконным бездействия

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554)

установил:

ООО "Компания Еврофинанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекции) о признании недействительным ее решений:

- N 28-26/92/109 от 18.07.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

- N 28-23/10/11823 от 18.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в вычете НДС в сумме 81 381 835,00 руб. за 1 квартал 2011 года (с учетом уточнения требования в порядке "ст. 49" АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, заявленные требования удовлетворены как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в инспекцию.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при рассмотрении дела установлено, что оспариваемые решения инспекции, которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 81 381 835,00 руб., приняты по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011. Уточненная налоговая декларация подана обществом 14.01.2013 в связи с заявлением вычетов по НДС по объекту капитального строительства, приобретенному Обществом в 1 квартале 2011 г.

Решением УФНС России по г. Москве от 02.09.2013 N 21-19/088642 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а оспариваемые решения оставлены без изменения.

Посчитав решения налогового органа частично незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества в указанной части, суды в данном конкретном случае установили применение обществом налоговых вычетов с соблюдением положений "статей 171", "172" и "173" Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что право на вычет НДС у общества возникло с момента получения от контрагентов счетов-фактур. Кроме того, инспекцией не учтены периоды, когда был подписан Акт реализации, определяющий доли участия инвесторов (10.09.2010), и когда был принят к учету объект строительства с учетом условий инвестиционного договора.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.

Нормы "статей 171", "173", "176" Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, а именно в котором от поставщика получен счет-фактура.

Кодекс не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара (работ, услуг), и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания соответствующего налогового периода.

Судами установлено, что условия применения вычетов, а именно, получение счетов-фактур, были соблюдены в период 1 квартал 2011 года, заявитель исчислил налог в соответствующем периоде; спорные вычеты по НДС не были применены в предыдущих налоговых периодах, нарушений требований "статьи 169" Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счетов-фактур инспекцией не выявлено.

Суды, исследовав доказательства, пришли к выводу о том, что общество правомерно применило налоговые вычеты в соответствующий налоговый период (в 1 квартале 2011 года), когда условия, предусмотренные "статьями 171", "172" Налогового кодекса Российской Федерации, были заявителем соблюдены.

При этом суды, руководствуясь "пунктом 2 статьи 173" Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что под соответствующим налоговым периодом следует понимать период, в котором у налогоплательщика возникло право на возмещение налога (применение налогового вычета).

В соответствии со "статьями 171", "172" Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС связано с наличием у налогоплательщика счета-фактуры.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 173" Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на сумму налога, восстановленного в соответствии с "пунктом 3 статьи 170" Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены "статьями 176" и "176.1" Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как установлено судами, 14.01.2013 налогоплательщиком была подана уточненная декларация, которая в соответствии со "статьей 81" Налогового кодекса Российской Федерации подается налогоплательщиком при обнаружении им в налоговой декларации факта неотражения или неполного отражения сведений, а также ошибок.

В связи с этим, суды пришли к выводу, что подача заявителем уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2011 года в январе 2013 года не изменяет сроков, установленных в "пункте 2 статьи 173" Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что общество не подтвердило факт получения счетов-фактур в 1 квартале 2011 года, направлен на переоценку выводов судов, которыми установлено, что получение спорных счетов-фактур в 1 квартале 2011 года подтверждается совокупностью доказательств: Дополнительным листом к Книге покупок за 1 квартал 2011 года, а также Журналом учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2011 года, в котором в графе "дата получения" указан данный период.

Выводы судебных инстанций о периоде получения счетов-фактур и содержание вышеуказанных документов инспекцией не опровергнуты.

Доводы инспекции о последовательном отражении начиная с 1 квартала 2008 г. в счетах бухучета "08" и "19" операций, а также сумм НДС по строящемуся объекту недвижимости, не опровергают выводов судов, поскольку общество подтверждает получение им в период с 1 квартала 2008 по 4 квартал 2009 от подрядчиков Актов по "форме КС-2" и "КС-3" с данными, в том числе, о стоимости работ и суммах НДС, отраженных в названных счетах бухучета; отражение в счете "19" сумм НДС непосредственно по счетам-фактурам законодательством о бухучете не предусмотрено.

Довод инспекции о том, что судами неправомерно не оценены показания свидетеля Ананьева И.В., не соответствуют содержанию судебных актов.

Данные показания, отраженные в протоколах от 24.06.2013 и 04.07.2013, были предметом исследования судов двух инстанций и оценены ими критически ввиду их противоречивости и отсутствия у свидетеля сведений об указанных обстоятельствах, поскольку он не является штатным сотрудником общества, не получал счета-фактуры, не формировал книги покупок, журналы учета счетов-фактур.

Иных доказательств, которые бы опровергали факт получения обществом счетов-фактур в 1 квартале 2011 года, инспекцией не представлено.

Принимая решение по делу, суды также исходили из того, что реальность операций и сумма заявленных налоговых вычетов инспекцией не оспаривается, к представленным на проверку и в материалы делам счетам-фактурам претензии у налогового органа отсутствуют, применение вычетов в более позднем налоговом периоде не привело к возникновению недоимки по налогу.

При таком положении, довод инспекции о том, что налогоплательщик, завив вычеты в другом налоговом периоде, действовал намеренно с целью затруднить проверку представленных им документов, судом отклоняется, учитывая что реальность операций и достоверность представленных налогоплательщиком документов инспекцией не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию налогового органа по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу "статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иная оценка установленных судами обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по делу N А40-138039/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.ДУДКИНА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать