Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2014 г. № А29-1550/2013

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2014 г. № А29-1550/2013

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в том числе, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

09.07.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.05.2014 г. № А29-1550/2013

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Кармановой Л.Ю. (доверенность от 14.10.2013 N 02-25/9),

Туркиной С.Ю. (доверенность от 14.03.2014 N 02-25/15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013,

принятое судьей Тарасовым Д.А., и

на "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу N А29-1550/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС"

(ИНН: 1106015048, ОГРН: 1021100898697)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

от 22.10.2012 N 09-06/5

и

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республик Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.10.2012 N 09-06/5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 22.10.2012 N 09-06/5 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании "статьи 123" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2396 рублей 02 копеек; в удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано.

"Постановлением" Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "АРС" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили "статьи 252" и "255" Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявления, затраты на оплату труда Дегтярь И.В. в полном объеме должны учитываться в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку все выплаты осуществлялись в соответствии с условиями трудового договора и Положением об оплате труда работников ООО "АРС" (с учетом дополнений).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и "постановления" Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "АРС" за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, результаты которой оформила актом от 18.07.2012 N 09-06/3.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов при исчислении налога на прибыль, затрат, связанных с оплатой труда Дегтярь И.В.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, начальник Инспекции принял решение от 22.10.2012 N 09-06/5 о привлечении ООО "АРС" к ответственности за совершение налогового правонарушения по "пункту 1 статьи 122" и "статье 123" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 293 975 рублей. Данным решением Обществу также доначислены 1 467 202 рубля налога на прибыль, 24 479 рублей налога на имущество и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 18.01.2013 N 2-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь "статьями 20", "253" и "255" Налогового кодекса Российской Федерации, "статьями 22", "129" и "132" Трудового кодекса Российской Федерации, "статьями 65" и "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что затраты Общества на оплату труда Дегтярь И.В. не отвечают требованиям "статьей 252" и "255" Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со "статьей 247" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях "главы 25" Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с "главой 25" Кодекса.

Согласно "пункту 1 статьи 252" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу "пункта 2 названной статьи" расходы, принимаемые к учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами ("абзац 1 статьи 255" Кодекса).

На основании "пункта 2 статьи 253" Кодекса расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

К расходам на оплату труда относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором ("пункт 25 статьи 255" Кодекса).

В соответствии с "пунктом 21 статьи 270" Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в том числе, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Согласно "статье 129" Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу "статьи 135" Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что до 20.05.2009 единственным учредителем ООО "АРС" являлся Дегтярь О.М. С 20.05.2009 единственным учредителем Общества становится Дегтярь И.В., которая приходится матерью Дегтярь О.М.; решением единственного учредителя Дегтярь О.М. назначен генеральным директором Общества.

Дегтярь И.В. на основании приказа от 16.12.2009 N 292/3-к была принята на работу в Общество на должность завхоза. Трудовой договор, заключенный между Дегтярь И.В. и Обществом, от лица Общества подписан генеральным директором Дегтярь О.М. С должности завхоза Дегтярь И.В. уволена с 01.10.2010 по собственному желанию (приказ о прекращении трудового договора от 01.10.2010 N 236/1-к).

Решением единственного учредителя Общества от 04.10.2010 Дегтярь И.В. назначает себя исполнительным директором ООО "АРС" с наделением генерального директора Дегтярь О.М. полномочиями по заключению трудовых отношений с Дегтярь И.В.; 04.10.2010 с Дегтярь И.В. заключен трудовой контракт N 9/1-2010 о назначении ее на должность исполнительного директора.

Судами также установлено, что с 16.12.2009 по 01.10.2010 Дегтярь И.В. выплачивалась заработная плата по должности завхоза (всего начислено за 2009 год 6 806 рублей 83 копейки, за 2010 год - 139 863 рубля 32 копейки), с 04.10.2010 по 31.12.2010 Дегтярь И.В. выплачивалась заработная плата по должности исполнительного директора (всего начислено за 2010 год 6 170 254 рубля 29 копеек).

Исследовав и оценив представлены в материалы дела доказательства в порядке, установленном в "статье 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе расчетные ведомости по заработной плате, карточки счета 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", банковские выписки, сведения о доходах по "форме 2-НДФЛ", расчетные листки, трудовые договоры, приказы о приеме работников, должностные инструкции, табели учета рабочего времени, решения учредителя, Положения об оплате труда работников ООО "АРС", Положения о премировании, анализ производственной деятельности Общества, план производственной деятельности Общества, сведения, представленные ООРИ МВД по Республике Коми, лечебными учреждениями, организациями автомобильного и водного транспорта, показания свидетелей), суды установили, что Дегтярь И.В. в периоды, за которые ей начислена заработная плата, на рабочем месте отсутствовала, должностные обязанности не исполняла; выплаты осуществлялись на основании решений самой Дегтярь И.В. как единственного учредителя, согласованного с генеральным директором Дегтярь О.М.; доплаты, производимые Дегтярь И.В., локальными актами Общества не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что выплаты, произведенные Дегтярь И.В., были осуществлены не в рамках трудового договора и, соответственно, не подлежат учету для целей исчисления налога на прибыль.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на Общество, а излишне уплаченная по платежному поручению от 19.03.2014 N 330 государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании "подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40" Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 и "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А29-1550/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "АРС".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРС" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 N 330.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

 

Судьи

И.В.ЧИЖОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на оплату труда
  • 12.11.2014  

    Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13018/10, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

  • 13.03.2014  

    Администрация Красноярского края, являясь высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Красноярского края и действуя во исполнение вышеприведенных нормоположений, Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установила с 01.09.1992 г. единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предпри

  • 13.02.2014  

    Общество неправомерно, в нарушение п. 2 ст. 318 НК РФ и действовавшей в проверяемые периоды учетной политики, включило в состав косвенных расходов расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда.


Вся судебная практика по этой теме »